Решение № 2-911/2023 2-911/2023~М-759/2023 М-759/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-911/2023

Дело №2-911/2023

26RS0015-01-2023-001347-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, договора дарения недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, договора дарения недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 113,40 кв.м., кадастровый № и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он под влиянием заблуждения относительно природы сделки, доверился ответчикам и подписал оспариваемый им договор купли продажи дома с земельным участком, на основании которого Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО5 произведена государственная регистрация права на вышеуказанное недвижимое имущество, номер регистрации права на земельный участок №, номер регистрации на жилой дом №

У семьи сына ФИО1 нет своего жилого помещения, вопрос приобретения жилого помещения не разрешен до настоящего времени. С целью участия и помощи семье сына, супруга вместе с сыном обратились в ПАО Сбербанк для получения ипотечного кредита сыном и предоставили все требуемые документы.

Со слов ответчика ФИО6, банк разъяснил, что для предоставления сыну целевого ипотечного кредита необходимо было заключить договор купли продажи жилого дома с владельцем жилой недвижимости, который не состоит с ним в родственных отношениях.

Кроме того, ПАО Сбербанк указал, что к приобретаемому заемщиком жилому помещению предъявляются определенные банком требования, поскольку в последующем недвижимость будет являться залоговым имуществом банка в силу закона. Оформлением документов для получения ипотечного кредита в ПАО Сбербанк занимались супруга и сын, которые искали варианты приобретения жилья в ауле <адрес><адрес>, однако вариант жилого дома, который ПАО Сбербанк одобрил бы, как залоговое ипотечное имущество не нашли. Поэтому, супруга, без его согласия предоставила в ПАО Сбербанк документы на жилой дом по адресу: <адрес>, аул <адрес><адрес>.

Специалист ПАО Сбербанк разъяснил, что указанный жилой дом по характеристикам подходит и возможно будет одобрено, как залоговое имущество, однако будет отказано в выдаче ипотечного кредита в связи с тем, что недвижимость принадлежит родственнику заемщика.

О подробных обстоятельствах оформления их дома, проведенной оценке объектов, формальном оформлении договора купли продажи жилого дома с земельным участком для целей получения ипотечного кредита в 2021 году ему известно не было.

Он узнал о вышеуказанных обстоятельствах в 2023 году, когда возник конфликт между ним и супругой после того, как ознакомился с требованием налогового органа к ФИО6 об уплате налога за вышеуказанное недвижимое имущество, которое, как ему пояснила супруга, она получила в дар от ФИО5.

Исходя из условий оспариваемого договора купли продажи, он продал вышеуказанный жилой дом и земельный участок ответчику ФИО5 за 1 500 000 рублей, однако намерений продавать свой единственный дом, в котором он проживает по настоящее время, он никогда не имел. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей он от ФИО5 не получал.

Более того, ответчик ФИО5 никогда не обсуждала с ним вопрос о заключении реального действительного договора купли продажи жилого дома с земельным участком с последующей передачей в ее собственность недвижимого имущества. Указанный договор купли продажи он подписал под влиянием супруги, которая пояснила ему, что это формальность, что он как был хозяином(собственником) так и останется.

Как пояснили ему ответчики после возникновения спора в 2023 году, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен для вида с целью изменения собственника жилого дома, у которого заемщик (сын) после выдачи ипотечного кредита должен был купить, но с которым заемщик не должен был состоять в родственных отношениях.

При подписании договора он доверился супруге, не придал значения и не понимал последствий подписания договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

В период оформления оспариваемого договора купли-продажи, он был введен в заблуждение, он полагал, что по договору он передает недвижимость в залог банку без отчуждения и утраты титула собственника, не понимал значение сути и смысл подписанного им договора в силу возраста и отсутствия познания в области права.

Более того, у него не было намерения продавать единственный жилой дом, который они с супругой построили в период брака, это их единственное жилое помещение для проживания.

Как в 2021 году в момент подписания оспариваемого договора, так и до настоящего времени он и члены семьи проживают в этом же доме.

Он, как собственник в момент подписания оспариваемого договора купли продажи и договора дарения, так и в настоящее время содержал и продолжает содержать дом и земельный участок, несет соответствующие расходы по содержанию, в том числе по уплате обязательных налоговых и коммунальных платежей.

В июле 2021 года он находился в плохом психофизическом состоянии под влиянием стресса, связанного с переживаниями и конфликтами в семье сына, поскольку молодой семье негде было жить, сын с невесткой не желали жить в их доме, поэтому он был не способен критично относиться к происходящими с ним событиям, понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем, не мог понимать, что за документы он подписывает.

Исходя из пояснений ответчиков следует, что оспариваемый им договор купли продажи необходимо было подписать для того, чтобы в последующем ФИО5 продала дом сыну ФИО9, после получение кредита.

То есть договор купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ был составлен формально для вида, для ПАО Сбербанка, третьего лица.

Он потребовал от ответчиков, чтобы все проведенные сделки расторгли, вернули ему жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Ответчики обратились в МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Ипатовского района Ставропольского края с соответствующим заявлением и предоставили соглашением о расторжении договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Потом ему стало известно, что в государственной регистрации расторжения договора дарения недвижимости будет отказано, что данный спор подлежит разрешению только судом.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы и требования иска поддерживает в полном объеме. Кроме того, в заявлении, направленном в адрес суда, просил допустить к участию в деле, в порядке ст.53 ГПК РФ, ФИО2.

Представитель истца ФИО2 доводы и требования иска поддержала.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска. С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд находит признание ответчиком требований иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), далее по тексту ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункта 2 указанной статьи ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы она подлежит применению в случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерения ее исполнять или требовать исполнения, а в обоснование мнимости необходимо доказать, что в момент заключения сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для соответствующих сделок.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Согласно разъяснениям, данным в п.86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Исходя из положений ст.454 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством применительно к договору купли-продажи является не только письменно оформленный документ, но и факт передачи и принятия товара, оплата цены товара покупателем продавцу, а также действительная общая воля сторон с учетом цели сделки.

Ответчики совершили мнимую сделку для того, чтобы произвести ложное представление у ПАО «Сбербанк» о наличии права собюственности у ответчика ФИО5 на спороное имущество.

Подлинная воля сторон в момент ее совершения оспариваемой сделки – договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей отсутствовала.

У ответчика ФИО5 не возник титул собственника, поскольку спорный жилой дом от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора не был передан, да и сама ответчик не требовала передать недвижимость, поскольку ФИО5 не имела намерений купить спорную недвижимость, ею не был произведен расчет за указанную в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость.

Поскольку ответчик не являлась титульным собственником спорной недвижимости, то в силу закона не наступили правовые последствия при заключении ответчиками оспариваемого договора дарения.

Кроме того, в силу закона полученная в дар в период брака имущество является личным имуществом того супруга на имя которого подарено. По оспариваемому договору дарения недвижимости жилой дом и земельный участок принадлежит только ФИО6, между тем указанное имущество является общим имуществом супругов, в котором одна вторая доля принадлежало истцу.

Ответчики, заключив договор дарения недвижимости, нарушили законное право истца на половину общего имущество нажитого в браке.

Суд считает, что ни истец, ни ответчики, являясь сторонами сделок, не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, налицо порочность воли каждой из ее сторон, поскольку участники сделки, несмотря на согласованные в письменных договорах условиях, не выполнили фактических действий, вытекающих из оспариваемых договоров.

Действия сторон (их внутренняя воля) не совпадают с волей, изложенной в договоре купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные оспариваемые сделки сторонами не были исполнены, не породили правовых последствий для третьих лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, договора дарения недвижимости недействительными и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 113,40 кв.м., кадастровый №, инвентарный № Литер А, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ФИО7 <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу регистрации местожительства: <адрес>, аул ФИО4 <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: аул ФИО3, ФИО8 <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес><адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирована по адресу регистрации местожительства: <адрес>, аул ФИО3 ФИО8 <адрес>.

Признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома площадью 113,40 кв.м., кадастровый №, инвентарный № Литер А, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 <адрес>, аул ФИО4 <адрес> земельного участка на котором расположен жилой дом, кадастровый № площадью 800 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, ФИО8 <адрес>, аул ФИО4 <адрес>, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: аул ФИО3, ФИО8 <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской республике в ФИО7 <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрирована по адресу регистрации местожительства: <адрес>, аул ФИО3 ФИО8 <адрес> и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: аул ФИО3, ФИО8 <адрес>, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом внутренних дел <адрес> ФИО7 <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по адресу регистрации местожительства: <адрес>, аул ФИО4 <адрес>.

Применить последствия недействительности сделок, признать недействительной запись о государственной регистрации права ФИО6 на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №, № и записи о государственной регистрации права ФИО5 на основании договора купли продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации права на земельный участок №,номер регистрации на жилой дом №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья М.В.Цымбал