Решение № 2-3409/2025 2-3409/2025~М-2365/2025 М-2365/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3409/2025

Дело № 2-3409/2025

УИД №05RS0018-01-2025-004975-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К.;

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, аннулировании записи о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3044, признании отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3044,

установил:

Администрация <адрес> обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о:

признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

признании недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>;

установлении, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В обоснование своего иска истец указал следующее:

Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 Устава МО ГОсВД «<адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Отделом муниципального земельного контроля <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, согласно которому выявлено, что Ответчик по делу незаконно осуществил государственный кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно части 1-3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 800 +/- 10 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровым номером 05:40:000034:3044, данный земельный участок не огорожен, не освоен, на участке имеются не плодовые деревья, а также другие зеленые насаждения. Следов захламдения, бытового мусора, складирования бытовых материалов, временных построек, а также признаков проживания или хозяйственной деятельности не выявлено. На момент обследования строительные и иные работы не проводились.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровым номером 05:40:000034:3044 послужило Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Администрация <адрес> обратилась с запросом в Управление по делам архивов Администрации <адрес> о предоставлении копии Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ответ на запрос, Управление по делам архивов Администрации <адрес> направило ответ, что предоставить копию Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № не представляется возможным, так как Постановления Главы Администрации <адрес> за декабрь месяц 1996 года на муниципальном хранении в архиве не имеются.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> №.07/6681/25 от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии на хранении вышеприведенного Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №., а также об отсутствии акта выноса в натуру границ земельного участка.

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-5577/25 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3044, в адрес Управления обращений не поступало, в связи с чем решений по его образованию, уточнению, постановке на государственный кадастровый учет или согласованию границ, а также предоставлению в собственность или на ином виде права, Управлением не принималось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными. При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1140/2020). B связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен ответчику с нарушением норм земельного законодательства восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 11, 12 ГК РФ. Согласно п. 52 постановления Пленума BC РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным способом защиты нарушенных прав в данном случае является заявление о признании отсутствующим спорного права. Законным правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование.

В пункте 52 Постановления Пленума BC РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Сложившейся судебной практикой подтверждены доводы искового заявления и правильность применения способа способ защиты,

Так, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Пятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что сам по себе факт совершения на основании постановления администрации, регистрационных действий в отношении земельного участка, в отсутствие доказательств отвода земельного участка в установленном законом порядке на местности с установлением его границ (координат поворотных точек), а также в отсутствие доказательств освоения земельного участка и использования его ответчиком по целевому назначению, не может свидетельствовать о выбытии земельного участка из собственности муниципалитета (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Кроме того, Конституционный суд РФ указал, что важной предпосылкой такого подхода является то, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие статьи 304 ГК Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ о т ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14 и других").

При этом именно презюмируемому владению со стороны публично- правового образования придается в данном случае превалирующее значение: хотя в ряде судебных решений по делам заявителей указывалось, что земельный участок не осваивается (не застроен, не огорожен, покрыт лесной растительностью), в отношении некоторых спорных участков такого указания судами сделано ен было, притом что была применена статья 304 ГК Российской Федерации.

То есть, в условиях презумпции владения земельными участками со стороны публично-правового образования, муниципалитету достаточно лишь доказать отсутствие со стороны ответчика фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях.

В соответствии с п.33 52 Постановления Пленума BC РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> по доверенности ФИО15 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Заслушав объяснения представителя администрации, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 11, 12 ГК РФ. Согласно п. 52 постановления Пленума BC РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, единственным способом защиты нарушенных прав в данном случае является заявление о признании отсутствующим спорного права. Законным правообладателем спорного земельного участка является муниципальное образование.

В пункте 52 Постановления Пленума BC РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) для постановки земельного участка на кадастровый учет среди прочих документов необходимо представить межевой план, а также документ о согласовании местоположения границ земельного участка на кадастровом плане территории, который подлежит утверждению органом местного самоуправления, документ подтверждающий право заявителя на объект недвижимости, которых у истца не имеется.

Учитывая, что право собственности зарегистрировано на основании порочных сделок, которые в силу ничтожности по закону независимо от решения суда не имеют юридической силы, кадастровый учет спорного земельного участка также произведен незаконно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

Сложившейся судебной практикой подтверждены доводы искового заявления и правильность применения способа защиты,

Кроме того, Конституционный суд РФ указал, что важной предпосылкой такого подхода является то, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица.

В условиях презумпции владения земельными участками со стороны публично-правового образования, муниципалитету достаточно лишь доказать отсутствие со стороны ответчика фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума BC РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000034:3044, общей площадью 800 +/- 10 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного под строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.