Решение № 2-195/2018 2-195/2018~М-163/2018 М-163/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-195/2018

№2-195/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований которого просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 637 092руб. 28 коп., в том числе сумму срочного основного долга – 130006 руб. 56 коп., сумму просроченного основного долга 192367руб.14коп., сумму просроченных процентов 208934руб. 19коп., сумму процентов на просроченный основной долг 68935руб. 83 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 1657110руб. 77коп., штрафные санкции на просроченные проценты 2379737руб. 79коп. (л.д.46-47). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Ответчику кредит в сумме 360000 руб., с процентной ставкой 0,0832% за каждый день, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Требование банка, направленное ФИО1, о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности ответчиком не исполнено. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, Кредитный договор с Графиком погашения платежей в документах Банка обнаружен в светокопиях. В соответствии с приказом Центрального Банка РФ №ОД-2072 от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», 26.102017 Определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена.

Согласно нормативным предписаниям пп.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после введения процедуры конкурсного производства действия по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, вменяются в обязанность конкурсного управляющего.

Требование о взыскании с ответчика суммы задолженности мотивировано со ссылкой на положения ст.ст.307,309,310,330,811,819 ГК РФ (л.д.5-7, 46-47).

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск в письменном виде, в котором указал, что он никогда не обращался в АКБ «Пробизнесбанк» с просьбой выдаче кредита, никогда не заключал с указанным банком кредитного договора, не получал денег по кредитному договору, не выплачивал ни проценты, ни денежные средства по основному долгу по данному кредитному договору. Указал, что в связи с незаключением кредитного договора, указанного в иске, у ответчика отсутствует второй экземпляр кредитного договора, а также отсутствуют какие-либо платежные документы по погашению данного кредита. Отсутствие оригинала кредитного договора у Истца говорит о том, что его нет вообще, следовательно Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком. В отношении достоверности представленной Истцом выписки, ответчик считает, что она должна быть отнесена к недопустимым доказательствам, поскольку отсутствует подпись и печать ОАО АКБ «Пробизнесбанк», нет доказательства принадлежности именно к счету ФИО1, так как не представлены документы по счету: договор на открытие счета с подписью Ответчика, документы по проверке Ответчика как заемщика, договор на страхование жизни и здоровья Ответчика и др. Представленная выписка абсолютно обезличена, не имеет подписи сотрудников Банка, печати, подписи Ответчика. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений, доказывающих исполнение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) своих обязательств по выдаче кредита, не доказано надлежащее исполнение АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) условий кредитного договора по передаче заемщику и получения суммы кредита, не представлен расходный кассовый ордер в получении данной суммы и других доказательств, доказывающих факт получения кредитных денежных средств. Кроме всего вышеизложенного со стороны Истца ранее было предъявлено требование о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 197906,71 руб. в качестве необоснованного обогащения, а также 63153,54 руб. в качестве оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении указанных требований. Данное решение ФИО1 было обжаловано и апелляционной инстанцией было принято новое решение, согласно которому Решение Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, то есть судом апелляционной инстанции установлено, и новому доказыванию не подлежит, что Ответчик не брал кредит по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, считает Ответчик, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Возражения мотивированы со ссылками на положения ст.812 ГК РФ, ст.ст.56,57,67 ГПК РФ

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях Ответчика, представленных в письменном виде.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Арбитражного Суда г.Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое продлено определением суда от 26.10.2017г., функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.14,15,16).

В соответствии с положениями ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Конкурсный управляющий обязан, в т.ч. предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец определяет предмет и основания иска. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает решение в рамках заявленных требований.

Свои требования о взыскании с ФИО1 денежных средств истец основывал на том, что между банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска, ответчик указал, что никакого кредитного договора с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» никогда не заключал.

В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор с ответчиком истцом не представлен. Представленная истцом в материалы дела в качестве доказательства выписка по лицевому счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику. Доказательств того, что денежные средства вносились на счет самим ФИО1 стороной истца не представлено, равно как и доказательств того, кем были внесены указанные суммы денежных средств на счет ответчика. Данная выписка сформирована исключительно стороной истца, содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между истцом и ответчиком обнаружен не был.

В материалы дела истцом не была представлена ни копия, ни подлинник кредитного договора, заключенного со ФИО1, ни копии либо подлинники документа, подтверждающего заключение договора банковского счета, по которому, по мнению истца, осуществлялось движение-выдача денежных средств ответчику. Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств не только заключения кредитного договора в требуемой законом форме, но и самого факта получения заемщиком денежных средств у Банка.

И суд приходит к выводу о том, что у сторон отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств в пользу истца, а у истца право на их получение от ответчика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Воронежского областного суда было отменено решение Нововоронежского городского суда, принятое по гражданскому делу по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (которым были частично удовлетворены заявленные требования, с ответчика взысканы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № -сумма основного долга 197 906 руб. 71 коп., 4404 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 202311 руб. 14 коп.) и принято новое решение об отказе в иске. Согласно искового заявления по этому гражданскому делу, истец представлял документы -выписку по счету, расчет требований именно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно апелляционного определения, судом было установлено, что суду не был представлен этот договор как доказательство заявленных требований.

По настоящему делу суд предлагал истцу представить документы о кредитных правоотношениях с ответчиком, в том числе о выдаче (выплате, перечислении и т.д.) денежных средств. Таковых суду не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства и обстоятельства дела, с учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца кредитного договора, договора банковского счета, копий либо подлинных заявлений ФИО1 о предоставлении кредита, об открытии счетов на его имя, отсутствие у истца платежного документа о выдаче ФИО1 как заемщику денежных средств, является основанием для отказа в удовлетворении требований Агентства по страхованию вкладов

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, компенсация за фактическую потерю времени, оплата производства экспертизы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 8210руб. (л.д.9). Учитывая, что в удовлетворении требований банка отказано, указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, указанная сумма госпошлины 8210руб. была уплачена истцом в отношении цены иска, заявленной Агентством по страхованию вкладов в первоначальном иске, в размере 501000руб. (л.д.5-8). 17.05.2018г. истцом было заявлено об увеличении исковых требований, увеличив сумму взыскания до 4637092 руб. 28коп. (л.д.46-47), при этом доплата государственной пошлины в отношении увеличенной суммы иска не осуществлялась, такую сумму госпошлины истец просил отнести на ответчика.

В связи с отказом истцу в иске, сумма госпошлины от заявленной суммы 4637092 руб. 28коп. подлежит взысканию в недоплаченной сумме 28880 руб. 46коп. с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в размере 28880 руб. 46коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018г.