Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

город Алдан 17февраля 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составепредседательствующего судьи Капраловой М.И.,при секретаре судебного заседания Устиновой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Ивановой МагидильбарГафюлловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» обратилоськ ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.ООО «РегионКонсалт» в обосновании указало, 25.12.2017 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № 86 ТКС уступки права требования, в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> к заемщику ФИО1. При этом между Банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу 26.12.2017 года. Так между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор путем акцепта на основании заявления-анкеты.В соответствии с условиями договора, банк предоставляет ответчику кредит, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются ответчиком до настоящего времени. Настаивают взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> в размере 206754,76 руб. в том числе: основной долг в размере - 123595,40 руб., проценты в размере - 57199,11 руб., пени, штрафы в размере 25960,25 руб., и государственную пошлину в размере 5267,54 руб.

Представитель ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводстваст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 25.12.2017 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКансалт» был заключен Договор № 86 ТКС уступки права требования(цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, по акту приема-передачи должников, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) <***> к заемщику ФИО1.

Согласно дополнительному соглашению к договору цессии права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли от Банка к истцу 26.12.2017 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам ил договору.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также судом установлено, на основании заявления - анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0042877100 с лимитом задолженности в размере 300000 руб.. Согласно условиям договора, ответчик обязан вносить проценты за пользование кредитом, а так же в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Обязательства Банком по договору выполнены в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности.

Ввиду систематических неисполнений ответчиком своих обязательств по договору, ООО «РегионКонсалт», подано заявление о вынесении судебного приказа.

На основании возражения ответчика определением мирового судьи судебного участка №2 Алданского района РС (Я) от 10.07.2018 года был отменен судебный приказ от 29.06.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по договору в размере 206754,76 руб. и государственной пошлины в размере 2633,77 руб., что также свидетельствует о наличии неисполненной задолженности ответчика перед банком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании, нашло свое подтверждение, что ответчик подписывал Заявление-Анкету, адресованную Банку и тем самым заключил с Банком договор по предоставлению кредитной карты, при этом в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик брал на себя обязательства и ответственность по возврату займа.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в справке задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 5267,54руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Ивановой МагидильбарГафюлловне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой МагидильбарГафюлловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт»задолженность по договору №0042877100 от 22.10.2015 года в общей сумме 206754,76 руб. из которой: основной долг в размере - 123595,40 руб., проценты в размере - 57199,11 руб., пени, штрафы в размере 25960,25 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 5267,54 руб., а всего 212022,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Капралова