Приговор № 1-214/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-214/2024

Дело № 1-214/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Конаково 23 сентября 2024 года

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Синюхина Р.С.,

при секретаре судебного заседания – Лясниковой С.М.,

с участием государственного обвинителя Панова Е.А.,

защитника - адвоката Крылова А.Л. представившего удостоверение №1001 и ордер №001063,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, №, ранее судимого:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 15 июня 2023 года снят с учета Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области в части наказания в виде обязательных работ. 02 августа 2024 года снят с учета по дополнительному наказанию в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Конаково, Тверской области при следующих обстоятельствах:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

15 мая 2024 года около 16 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), управлял автомобилем марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № по ул. Фрунзе г.Конаково Тверской области.

15 мая 2024 года в 16 часов 40 минут в 3-х метрах от д.45 по ул.Фрунзе г.Конаково Тверской области ФИО1 старшим госинспектором отделения ДПС ОМВД России «Конаковский» Свидетель №1 был остановлен и отстранен от управления автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем 15 мая 2024 года в 16 часов 57 минут составлен соответствующий протокол.

15 мая 2024 года в 17 час 40 минут ФИО1, имея признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, на законные требования старшего госинспектора отделения ДПС ОМВД России «Конаковский» ФИО2, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что 18 января 2023 года Конаковским городским судом он был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. Наказание он отбыл. Ранее ему на праве собственности принадлежал автомобиль «Рено Дастер» гос. номер №. 01 апреля 2024 года указанный автомобиль по договору купли-продажи он продал Свидетель №2 за 800000 рублей. Согласно условиям договора часть денежных средств в размере 540000 руб. ФИО9 передал ему наличными в день подписания договора, а оставшуюся часть денежных средств в размере 260000 рублей он должен был ему перевести на карту до 31 мая 2024 года. При этом транспортное средство он передал ФИО9, еще 1 апреля 2024 года по акту приема-передачи. В период майских праздников он встретил ФИО9 в городе Конаково и тот сообщил ему, что планирует до конца месяца уехать за пределы области и если он захочет, то сможет использовать его бывший автомобиль до конца мая. Так как Свидетель №2 не полностью рассчитался за приобретенный автомобиль, то он согласился на его предложение. Автомобиль ему был нужен, чтобы привезти стройматериалы на дачу. После перевозки стройматериалов он связался с Свидетель №2, чтобы отдать автомобиль, но он сообщил, что находится за пределами Тверской области и заберет машину позже. Также хочет сообщить, что 17 мая 2024 года ФИО9 перечислил на его банковский счет 260000 рублей, тем самым исполнив его обязательство в рамках договора купли-продажи. 15 мая 2024 года около 16 час 00 мин он находился по месту его жительства, где проживает совместно с супругой. Также у него в собственности есть дачный участок, расположенный в СНТ «Энергетик». В теплое время года он практически постоянно проживает на даче, поэтому он решил и в этот день ехать ночевать в СНТ. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки, но к вечеру он считал себя трезвым. По этой причине он и принял решение ехать на дачу за рулем автомобиля, принадлежащего ФИО9 Около 16 час 40 мин 15 мая 2024 года в районе дома № 45 по улице Фрунзе в городе Конаково его остановили сотрудники ДПС. Он сразу сообщил им, что лишен права управления, а также что употреблял днем алкогольные напитки. После чего сотрудниками полиции были составлены необходимые процессуальные документы. Затем его доставили в дежурную часть ОМВД России по Конаковскому району Тверской области. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он понимал, что при употреблении спиртного или кваса на дрожжах, он не должен был управлять транспортным средством (л.д. 55-58).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Конаковский». В его обязанности входит осуществление контроля безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений. 15 мая 2024 года он находился при исполнении служебных обязанностей. 15 мая 2024 года около 16 часа 40 минут в 3 метрах от дома 45 по ул. Фрунзе г. Конаково Тверской области был остановлен автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Для оформления соответствующих документов ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. Понятые приглашены небыли в связи наличием видеофиксации в патрульном автомобиле при проведении процессуальных действий. Им ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 согласился. На основании этого был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 поставил свою подпись. По приезду в медицинское учреждения, а именно в ГБУЗ <адрес> Конаковскую центральную районную больницу по адресу: <...> ФИО1 при помощи прибора не смог пройти медицинское освидетельствования, т.к. в алкотектор дул не со всей силой, а умышлено дул слабо, в связи с этим получился отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Далее в отношении ФИО1 были оформлены соответствующие процессуальные документы, и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен со всеми составленными документами, в которых поставил свою подпись, и в протоколе написал свое несогласие. Так же было установлено, что 18 января 2023 года Конаковским городским судом был осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. ФИО1 На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. 30 марта 2024 года на сайте «АВИТО» он просматривал объявления по продажам автомобиля. Он нашел объявления по факту продажи автомобиля «Рено Дастер» за 800 000 рублей. Данный автомобиль его заинтересовал, и он позвонил владельцу данного автомобиля. 01 апреля 2024 года он встретился с мужчиной, который представился ему собственником автомобиля - ФИО1. Он вместе с ФИО1 осмотрел автомобиль, он его полностью устроил, и они в ходе разговора договорились, что 01 апреля 2024 года они заключат договор-купли продажи, где согласно договору он передаст ФИО1 часть денег, т.е. 540 000 рублей, а остальную часть денег в размере 260 000 рублей он обязался передать ему до конца мая 2024 года. Они в этот же день 01 апреля 2024 составили акт приема-передачи автомобиля. Денежные средства в размере 500000 рублей он передал ФИО1 наличными 01 апреля 2024 года, и на приобретенном ему автомобиле он уехал домой. В период майских праздников он встретил ФИО1, где в ходе разговора сказал ФИО1, что он до конца мая может использовать автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № регион, т.к. он уезжает за пределы Тверской области. ФИО1 согласился. Приехал в г.Конаково он 19 мая 2024 года, позвонил ФИО1 и попросил его передать ему вышеуказанный автомобиль, т.к. он 17 мая 2024 года на карту перевел ФИО1 оставшуюся часть денег в размере 260000 рублей. ФИО1 пояснил ему, что передать автомобиль ему не может, т.к. он в состоянии алкогольного опьянения управлял данным автомобилем и был задержан сотрудниками ДПС. В настоящее время автомобиль находится на территории ОМВД России «Конаковский» (л.д.47-49 ).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей? вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом 69 ОТ № 214731 об отстранении от управления транспортными средствами от 15 мая 2024 года, согласно которого в 16 часов 40 минут ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами, так как имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 9);

- протоколом 69 НА № 200825 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 54 от 15 мая 2024года, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.11);

- протоколом 69 ПК № 408224 об административном правонарушении от 15 мая 2024 года, согласно которому в действиях ФИО1, усматривается административное правонарушение предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12);

- постановлением о прекращении по делу об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, согласно которому в действиях ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года, которым установлено место совершения преступления ФИО1 расположенное в трех метрах от дома № 45 по ул. Фрунзе г. Конаково Тверской области (л.д.4-8);

- копией приговора Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказания в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 06 месяцев (л.д. 100-103);

- справкой инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Конаковский» лейтенанта полиции ФИО5, согласно которой водительское удостоверение гражданин ФИО1 03 февраля 2023 года сдал на хранение в орган ГИБДД ОМВД России «Конаковский» (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2024 года, осмотрен CD-диск с видеозаписями, приложенный к рапорту старшего госинспектора отделения ДПС ОМВД России «Конаковский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от 15 мая 2024 года (л.д.27-32);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2024 года, осмотрен автомобиль марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <***>, который был изъят осмотром места происшествия от 15.05.2024. (л.д.35-38)

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Сам ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела вину признал полностью, подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт также в полной мере подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1 проводившего освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Оснований полагать, что свидетель Свидетель №1 оговаривает подсудимого, по делу не имеется, его показания согласуются с исследуемыми в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд учитывает, что для квалификации действий подсудимого, юридическое значение имеет наличие у ФИО1 судимости по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 18 января 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев. На момент совершения преступления, данная судимость ФИО1 не была снята либо погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает психическими заболеваниями (л.д.107).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, обстоятельства совершённого умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, совокупность обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, его имущественное положение, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, по мету прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно (л.д.109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт и учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное оказание благотворительной помощи (л.д.68-73), благодарности по месту прохождения службы в органах ГИБДД, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений должностным лицам органов внутренних дел и прокуратуры.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 однако каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления осужденного, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, то есть назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, допущенные последним грубые нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому отбывания наказания в колонии - поселении. Учитывая, что до вынесения приговора ФИО1 не содержался под стражей, к месту отбытия наказания ему надлежит следовать самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Renault Duster» VIN №, используемый при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, продан за 800 000 рублей до постановления приговора по уголовному делу.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2024 года между ФИО1 и Свидетель №2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - «Renault Duster» VIN №. Согласно условиям данного договора, вышеуказанное транспортное средство передано покупателю 01 апреля 2024 года. Вместе с тем, условия договора в части оплаты, окончательно исполнены сторонами 17 мая 2024 года, то есть после совершения ФИО1 преступления с использованием данного транспортного средства.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей, полученные им от продажи данного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

- автомобиль марки«Рено Дастер» государственный регистрационный знак № возвратить собственнику Свидетель №2

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму в размере 800 000 рублей 00 копеек, полученную ФИО1 от продажи автомобиля марки «Рено Дастер» государственный регистрационный знак №, взыскав с ФИО1 в доход государства 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Р.С. Синюхин