Решение № 2-2611/2020 2-2611/2020~М-2510/2020 М-2510/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2611/2020

Дело № 2-2611/2020

28 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при помощнике судьи Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в сумме 52600 рублей в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05 апреля 2020 года в городе Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Lada Largus, государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ФИО2, а также Nissan Note, государственный регистрационный знак <№>, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис МММ <№>). Истцом страховой организации потерпевшего были возмещены расходы на выплату страхового возмещения в сумме 52600 рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, не имел права на управление транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Стороны, третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 апреля 2020 года произошло ДТП: ФИО1, управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак <№>, вопреки требованиям п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак <№>, находившемуся под управлением второго участника происшествия ФИО2 и приближавшемуся к нему справа, в результате чего произошло их столкновение, а транспортные средства получили повреждения.

Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном ДТП суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный знак <№>, Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилю Lada Largus, государственный регистрационный знак <№>, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение ущерба собственнику указанного автомобиля.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.5 Закона об ОСАГО условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 мая 2003 года № 263 (далее – Правила).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность владельца Nissan Note, государственный регистрационный знак <№>, – в АО «ГСК «Югория».

В силу ст.ст.7-13 Закона об ОСАГО требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 400000 рублей.

Размер возмещения материального ущерба, причитающийся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

АО «СОГАЗ» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 52600 рублей, а АО «ГСК «Югория», как организация, застраховавшая ответственность причинителя вреда, возместило АО «СОГАЗ» указанные расходы, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 27 апреля 2020 года (л.д. 20, с обеих сторон), а также платежным поручением от 07 мая 2020 года (л.д. 7, на обороте).

Доказательств иного размера причиненных в результате указанного ДТП убытков стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, суд принимает в обоснование причиненного владельцам поврежденных в указанном ДТП транспортных средств ущерба, представленные истцом в материалы дела доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности размер убытков.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 06 апреля 2020 года ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения в виде оставления места ДТП 05 апреля 2020 года, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию или оспариванию

Согласно листу со сведениями о ДТП от 05 апреля 2020 года у ФИО1 на момент указанного ДТП отсутствовало право на управление транспортным средством. Доказательств иного суду не представлено. Между тем, управление транспортным средством без соответствующего права, как и оставление места ДТП является основанием предъявления страховой организацией требований к причинителя вреда в порядке регресса.

В свою очередь, согласно копии полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак <№> (МММ <№>), договор страхования ответственности был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. При этом ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, утверждение истца о том, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, достаточными доказательствами не подтверждено и отклоняется судом. Так, в листе со сведениями о ДТП имеется отметка, что в действиях ФИО1 усматриваются нарушения ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Между, тем к административной ответственности за совершение указанного правонарушения ответчик привлечен не был. Доказательств иного суду не представлено. Иных доказательств нахождения последнего в состоянии опьянения в момент ДТП в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в момент ДТП не имел права управления транспортным средством, не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а после ДТП оставил место его наступления, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом, в размере 52600 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в сумме 1778 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 52600 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1778 рублей, всего взыскать 54378 (Пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Председательствующий

Е.В. Радюк