Решение № 2-2807/2020 2-2807/2020~М-2304/2020 М-2304/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2807/2020

Дело №2-2807/2020

24RS0028-01-2020-003248-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu ELF г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобилем Acura TSX г/н № под управлением собственника ФИО2 Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Isuzu ELF г/н №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем, произошло столкновение транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль, принадлежащий потерпевшему ФИО2 Транспортное средство Isuzu ELF г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «Альфа-Страхование»», однако, на момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 191.000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба 191.000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5.020 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту нахождения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи и не получением адресатом, что суд признает надлежащим извещением ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица САО «Надежда», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом неявки ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Альфа-Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Isuzu ELF г/н №, под управлением собственника ФИО1, автомобилем Acura TSX г/н № под управлением собственника ФИО2

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который нарушив п.10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с транспортным средством Acura TSX г/н № под управлением собственника ФИО2, что подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места дорожно-транспортного происшествия. Установив вину ФИО1 в нарушении указанного пункта ПДД РФ, суд полагает, что данное нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого собственнику транспортного средства Acura TSX г/н № ФИО2, был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств в дорожно-транспортном происшествии.

Транспортное средство Isuzu ELF г/н № застраховано в АО «Альфа-Страхование». На момент дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается выпиской с сайта РСА, а также полисом страхования. Транспортное средство Acura TSX г/н № было застраховано по КАСКО в САО «Надежда».

По результатам обращения потерпевшего ФИО2 в страховую компанию, на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 191.000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Удовлетворяя исковые требования АО «Альфа-Страхование», суд приходит к выводу о том, что у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО1, выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Isuzu ELF г/н №, что подтверждается выпиской с сайта РСА, а также полисом страхования. В свою очередь, ответчик в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представил.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца возмещение произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 191.000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Страхование» возврат государственной пошлины в размере 5.020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба 191.000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5.020 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева