Решение № 2-1800/2024 2-1800/2024~М-1712/2024 М-1712/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1800/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-003099-78Дело № 2-1800/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4 было совершение преступление, в результате которого у него были похищены золотые украшения, стоимость которых составляет 52 920 руб.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 52 920 руб.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной выше статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором суда от 20.08.2024, вступившим в законную силу 05.09.2024, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно установленным судом обстоятельствам, ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распивал спиртные напитки в квартире своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, совместно с жительницей <адрес> ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у своей знакомой ФИО1 по вышеуказанному адресу, увидевшего, что Галченко вместе с ФИО3 спят в зале квартиры в состоянии алкогольного опьянения, испытывавшего материальную нужду, вызванную отсутствием денежных средств, заведомо знавшего, что в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, в шкатулке в спальной комнате хранятся ювелирные изделия, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в квартиру ФИО3, для последующей сдачи похищенных ювелирных изделий в ломбард и получения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 спят в состоянии алкогольного опьянения и не могут воспрепятствовать его преступным действиям, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО3 и последующего тайного хищения из жилища ювелирных изделий, взял из кармана куртки ФИО3, висевшей на дверце шкафа в зале квартиры ФИО9 по вышеуказанному адресу, ключ от замка входной двери квартиры ФИО3, который убрал в карман своих брюк.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к входной двери квартиры ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, входящей в жилищный фонд и пригодной для временного и постоянного жилья, после чего, осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, с помощью ключа от замка входной двери квартиры ФИО3, ранее взятого им из кармана куртки ФИО3, открыл замок входной двери квартиры и, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, через входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО3, против воли собственника и проживающих в ней лиц.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, проследовал в спальную комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, с поверхности комода взял деревянную шкатулку, стоимостью 100 рублей, внутри которой находились ювелирные изделия - золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 11 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 6000 рублей, одна пара золотых серег 585 пробы, весом 2,166 грамма, стоимостью 10 820 рублей, золотая цепь 585 пробы, весом 9,13 грамм, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО3, которые убрал в карман надетой на него куртки, после чего покинул квартиру ФИО3, тем самым тайно похитив деревянную шкатулку с вышеуказанными ювелирными золотыми изделиями, принадлежащими ФИО3. С похищенными деревянной шкатулкой и ювелирными изделиями ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, ювелирные изделия сдал в ломбард, а деревянную шкатулку выкинул за ненадобностью, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Своими противоправными действиями ФИО4 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 52 920 рублей.

ФИО3 признана потерпевшей по данному делу, гражданский иск в рамках уголовного дела не разрешался.

Стоимость похищенных у ФИО3 ювелирных украшений указана в справке об оценочном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «Центр независимой оценки».

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором подтвержден факт совершения ФИО4 преступления, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 52 920 рублей, размер ущерба установлен справкой оценщика, доказательств возмещения которого стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по его возмещению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 (паспорт №) в пользу истца ФИО2 (паспорт №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 52 920 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 04.12.2024.