Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-529/2019

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко;

при секретаре судебного заседания: ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В основание исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита при заключении договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты содержащейся в анкете- заявлении. Моментом заключения договора является в порядке ст. 434 ГК РФ активация кредитной карты.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением обязательств банком ответчику был выставлен окончательный счет. Затем ответчику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептировал оферту внес платеж на договор реструктуризации и тем самым ответчик заключил договор реструктуризации.

В связи с неисполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен окончательный счет на выплату задолженности образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий выплате в течении 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, при этом ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшемся между банком и ООО «Феникс» договоре уступки права требования.

Н а дату направления искового заявления в суд задолженность ответчик а перед истцом составляет 69395,8 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69395 рублей 80 копеек и судебные расходы;

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, суду пояснил о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просит применить данный срок при разрешении спора.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления –анкеты в адрес АО «ТинькоффБанк» на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 просит заключить с ним договор кредитной карты, оформить банковскую карту, с условиями кредитования ознакомлен. (л.д. 29);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из заключительного счета «Тинькофф Банк Кредитные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 71345,80 рублей, из них: кредитная задолженность - 51 017, 82 руб.; проценты 15 023,28 руб.; плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату Минимального платеж - 5304,70 руб. Предлагается в течении 30 дней с момента получения счета оплатить задолженность. (л.д. 38);

Из заключительного счета «Тинькофф Банк Кредитные Системы» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реструктуризации. Данный договор не исполняется и банк требует в течении 30 дней с монета получения счета оплатить задолженность в 63841 рубль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ТКС, и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что «ТинькоффБанк Кредитные Системы» уступило ООО «Феникс» право требования взыскания задолженности ФИО2 по договору № в размере 69395 рублей 80 копейки (л.д. 8-10);

Согласно уведомлению «Тинькофф Банк» (АО) ФИО2 уведомлялся о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по кредитному договору. (л.д. 22).

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что отменен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 69395,80 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 1140,94 рублей.

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 425 п. 3,4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из справке о размере задолженности и расчете усматривается, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № составляет 69395,8 рублей. (л.д. 20, 25-27);

Далее согласно движения денежных средство по счету последний платеж от ответчика в счет погашения кредита после реструктуризации поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

В порядке ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с марта 2014 года в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств. Заключительный счет выставлен в сентябре 2014 г. с оплатой до октября 2014 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Исходя из указанных обстоятельств срок исковой давности истек в октябре 2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в октябре 2018 г. (л.д. 48), уже по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), истец почтой обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ то есть после истечения шести месячного срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, договору реструктуризации № отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда суд через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.П. Довыденко