Решение № 2-1076/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1076/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2017,

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМПЛЕКС» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с 01.10.2016 года по 17.02.2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМПЛЕКС» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 11.08.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2017,

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМПЛЕКС» о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском (уточнен 10.04.2017г.) к ООО «ЭЛИТКОМПЛЕКС» в котором просит суд: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с 01.10.2016 года по 17.02.2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭЛИТКОМПЛЕКС» по доверенности ФИО2, в суд явился, пояснил, что в договоре долевого строительства со стороны ООО «ЭЛИТКОМПЛЕКС» была допущена описка в сроке передачи объекта, ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ., вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ. Признал, что квартира была передана ФИО1 только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГКРФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться либо в указанный срок, либо в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «ЭЛИТКОМПЛЕКС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно которого застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 Договора объектом является однокомнатная квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в № подъезде на № этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет <данные изъяты>, была оплачена ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Договора застройщик обязан передать квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2016 года.

В указанный Договором срок объект долевого строительства- квартира по акту-приема передачи не передана, а передана лишь 18.02.2017г., т.е. после обращения ФИО1 10.02.2017г. в суд с настоящим иском.

20 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Застройщик претензию проигнорировал.

Взаимоотношения сторон, в частности, подпадают под действия Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 (два) месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Что ответчиком сделано не было. Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из этого следует, что на ответчика возлагается обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России 11 декабря 2015г. № 3894-У составляет 10%. Окончательная цена договора определяется в размере <данные изъяты>.

Согласно Акта приема-передачи квартиры, спорная квартира передана застройщиком ООО «ЭЛИТКОМПЛЕКС» дольщику ФИО1 только 18.02.2017 года.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с 01.10.2016 года по 17.02.2017 года составляет в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайства о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствием нарушенного обязательства, кроме того взыскание её в полном объеме может причинить значительный ущерб и приостановку деятельности ООО «ЭЛИТКОМПЛЕКС», невозможность исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает взыскиваемую сумму до <данные изъяты>, в остальной части требования необходимо отказать.

Ответчик, не исполняя свои обязательства и законные требования причинил потребителю нравственные и физические страдания- моральный вред, на компенсацию которого потребитель имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15, ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», выраженные в том, что ответчик, имея возможность для выполнения своих обязанностей всеми силами пытается отстраниться от них.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований потребителя стали причиной того, что ФИО1 в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Однако су3д считает заявленную к взысканию сумму морального вреда в размере 20 000 рублей, необоснованно завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 этого Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма денежного штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМПЛЕКС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартира) за период с 01.10.2016 года по 17.02.2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТКОМПЛЕКС» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин