Решение № 2-3265/2017 2-3265/2017~М-2100/2017 М-2100/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3265/2017

Дело № 2-3265/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, ответчик ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес> взял ключи и совершил угон принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN JETTA гос.номер №. Управляя указанным автомобилем, ответчик допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Согласно отчета об оценке стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО2 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Шарипкулова