Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 17.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ Lada, государственный регистрационный знак №*, под управлением ответчика и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №*.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновной в ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору №*.

Потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о произошедшем событии, ему произведена страховая выплата в размере 51 040,83 руб. В последующем расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Указанный размер выплаченного страхового возмещения истец на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 731,22 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки в суд и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3).

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанности в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п.2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО»).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО».

Из материалов дела (л.д.6-8) следует, что 17.10.2018 года в 11 часов 05 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada 211240, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля – она же), и автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО2 При этом ФИО1, выезжая с места парковки, двигаясь задним ходом, совершила наезд совершила наезд на остановившийся сзади автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №*.

Поскольку факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, в котором ответчик собственноручной записью вину в ДТП признала полностью, в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, ответчик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный данным ДТП.

Согласно извещению о ДТП, ответчик ФИО1 предъявила полис ОСАГО ХХХ №*, действительный до 27.04.2019, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», о чем он предъявил полис МММ №*, действительный до 04.09.2019.

07.11.2018 утвержден акт о страховом случае, согласно которому потерпевшему ФИО2 подлежало к выплате страховое возмещение в сумме 51 040 руб. 83 коп. (л.д.15).

Платежным поручением №* от 09.11.2018 указанная сумма страхового возмещения перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет потерпевшего ФИО2 (л.д.16).

Платежным поручением №* от 15.01.2019 указанная сумма перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет СПАО «Ингосстрах» в ответ на платежное требование №* от (ДАТА) (л.д. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Каких-либо доказательств в опровержение размера выплаченной страховой суммы ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, ответчиком не представлено.

Какие-либо уважительные причины не выполнения ответчиком обязанности по направлению в установленные сроки в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», в ходе рассмотрения дела не установлены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направила страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в нарушение положений п. «ж» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перечислило в пользу СПАО «Ингосстрах», осуществившего прямое возмещение убытков денежную сумму 51 040 руб. 83 коп., то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования о взыскании этой суммы с ФИО1, причинившей вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса от ДТП являются законными, и с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма 51 040 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования, заявленные ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 731 руб. 22 коп. (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 51 040 руб. 83 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 731 руб. 22 коп., а всего взыскать 52 772 (пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик ФИО1, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения, которое в окончательной форме будет принято 24.06.2019 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Евдокимова