Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Дело № 2-1519/2019

73RS0002-01-2019-001417-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (в настоящее время сменила фамилию на ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2011 г. в сумме 51 351 руб. 22 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 740 руб. 53 коп.

Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиком 04.05.2011 г. заключен указанный кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.05.2011 г., Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

04.05.2011 г. клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцента Банком оферты. Подписывая заявление от 04.05.2011 г. ответчик согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

04.05.2011 г. клиент обратился в Банк за получением карты, 04.05.2011 г. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 04.05.2011 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 04.05.2011 г., Условиях и предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от 04.05.2011 г. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 04.05.2011 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 04.05.2011 г. по 03.02.2013 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее наступления Банк направлял заемщику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому счету.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) – 51 351 руб. 22 коп.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 810, 819 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору.

Истец – названный Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В письменном отзыве на иск просила суд применить срок исковой давности, указала на то, что трехлетний срок следует исчислять с даты последнего платежа по кредиту.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО1 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что между Банком и ответчиком 04.05.2011 г. заключен указанный кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.05.2011 г., Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

04.05.2011 г. клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно Условиям договор заключается путем акцепта Банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцента Банком оферты. Подписывая заявление от 04.05.2011 г. ответчик согласился с тем, что акцентом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

04.05.2011 г. клиент обратился в Банк за получением карты, 04.05.2011 г. Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцент) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 04.05.2011 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 04.05.2011 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 04.05.2011 г. по 03.02.2013 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее наступления Банк направлял заемщику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по лицевому счету.

В соответствии с Условиями с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Эти факты подтверждаются копией названного кредитного договора (с его составными частями), расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Задолженность заемщика по кредитному договору составила: основной долг – 91 378 руб. 75 коп., проценты по кредиту – 13 320 руб. 08 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей по Графику – 3 800 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету заемщика.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимание, с учетом следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановление от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам даны разъяснения.

Разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 стать 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Данное исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» поступило в суд 20.03.2019 г. (подано через приемную суда).

Согласно п. 5.22, п. 5.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности.

Согласно п. 5.26 Условий дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка.

Заключительный счет-выписка выставлен Банком ответчице 03 января 2013 года, в котором установлен срок погашения задолженности в размере 51 351 руб. 22 коп. до 03 февраля 2013 года.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 04 февраля 2013 года и на день предъявления Банком иска в суд 20 марта 2019 года истек.

Таким образом, иск данный иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1. подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.05.2011 г. в сумме 51 351 руб. 22 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 1 740 руб. 53 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев