Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения «Леснинское» о признании договора действительным, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: они заключили с АООТ «Забайкальской птицефабрикой» договор о приватизации дома в собственность по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации п. Лесной городок 21.11.1995 г. Истцы постоянно прописаны и проживают в данном доме с 1981 г., делают ремонт. В Управлении Росреестра по Забайкальскому краю отказано в регистрации права собственности, поскольку в договоре жилое помещение указано как квартира, а не дом.

Просят суд признать действительным указанный договор приватизации, признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании требования уточнила, просит суд признать за истцами право собственности по 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Глава администрации СП «Леснинское» ФИО4 в судебном заседании требования признал.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Забайкальскому краю ФИО5, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное, представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Судом установлено, что 25.07.1995 г. АООТ «Забайкальская птицефабрика» и ФИО6 заключили договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым истцы приобрели квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 61,4 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на данную квартиру, являющегося приложением к договору передачи, видно, что квартира состоит из 3-х жилых комнат площадью 41 кв.м., в том числе: 1-я комната 18,4 кв.м., 2-я комната 11,8 кв.м., 3-я комната 10,8 кв.м.; кухни площадью 10,4 кв.м., веранды 10 кв.м.

Согласно п. 2 указанного договора заявители приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в БТИ г. Читы. Договор зарегистрирован в БТИ 27.09.1995 г., а также в администрации <адрес> городок 21.11.1995 г.

Как видно из выписки из реестра объектов технического учета от 17.02.2017 г., выданной КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности являются истцы.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истцов, спорное жилое помещение фактически является жилым домом, в договоре оно поименовано квартирой, в связи с чем зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2017 г., в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о жилом доме с кадастровым № общей площадью 51,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. При этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Суду представлена выписка из технического паспорта спорного жилого дома от 31.03.2017 г., согласно которой общая площадь здания составляет 71,8 кв.м., из нее общая площадь жилых помещений 51,4 кв.м., в том числе: жилая площадь 41 кв.м. (3 комнаты площадью 11,1 кв.м., 11,3 кв.м., 18,6 кв.м.) и кухня 10,4 кв.м.; веранда 11,2 кв.м., кладовая на веранде 9,2 кв.м. Собственниками жилого дома являются истцы на основании договора на передачу квартир в собственность от 25.07.1995 г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 25.07.1995 г. приобрели в собственность спорный жилой дом, при этом неверное указание вида жилого помещения не умаляет их право.

Таким образом, требования истцов о признании за ними права собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению. Требование о признании договора действительным заявлено излишне, поскольку спорный договор зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его заключения, никем не оспаривается, по указанной причине удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истцом таких требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>., ФИО1, <данные изъяты>. право собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, общей площадью 71,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: