Решение № 12-43/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Карталы 09 июля 2019 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Веснина О.Р.,

при секретаре Маняповой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника Василенко В.А.,

должностного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ... привлекавшийся к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, выразившемся в следующем. ФИО1 в рамках исполнительного производства об исполнении судебного решения неимущественного характера в добровольном порядке не исполнил судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Во исполнение судебного решения в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование об установлении повторно срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного решения по исполнительному документу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Карталинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в части разгрузить перекрытия в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью, в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенных по адресу: <адрес>. Требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения требования судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ предъявлено не было.

В жалобе, поступившей в Карталинский городской суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела он представил свои письменные возражения, однако, его доводы не приняты во внимание, обжалуемое постановление не мотивировано, не содержит данных, опровергающих его доводы; протокол об административном правонарушении содержит противоречивую информацию о том, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> с целью проверки требования, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ; требование неимущественного характера судебного пристава-исполнителя не было исполнено им в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине уклонения взыскателя от практического решения вопроса по способу выполнения работ, в связи с чем, его вина отсутствует; должностным лицом не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался к главе муниципального образования с целью уточнения объема работ без ущерба целостности многоквартирного жилого дома и определения объема необходимой разрешительной документации, о чем уведомил ДД.ММ.ГГГГ начальника Карталинского ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ состоялся комиссионный выход специалистов Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в квартиру взыскателя, где указывалось о последующем направлении письменных рекомендаций сторонам исполнительного производства и органу местного самоуправления относительно допустимого объема работ и оформления необходимой разрешительной документации, несмотря на данные обстоятельства, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1, защитник Василенко В.А. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо - ФИО2 полагал постановление законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, должностное лицо, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления, суд не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Карталинским городским судом Челябинской области исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на ФИО1 обязанности в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении 37, расположенном по адресу: <адрес> путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенный по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения ФИО1 не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области выставлено требование ФИО1 об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, в котором зафиксировано неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела о том, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП; исполнительным документом серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей; требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при выходе по адресу: <адрес> (Совкомбанк) проверкой установлено, что решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, не произведены работы по разгрузке перекрытия в помещении №, расположенном по адресу: <адрес> путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтажу входной группы и козырька входной группы, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости выполнения ряда условий для исполнения требований исполнительного документа (определение необходимой разрешительной документации), об уклонении взыскателя от решения вопроса относительно способа выполнения работ, о мерах, принятых к исполнению требований исполнительного документа (направлении заявления ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы муниципального образования), не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) указанного лица состава вышеуказанного административного правонарушения.

Доказательств принятия ФИО1 мер к исполнению в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя, в период, вновь установленный судебным приставом, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Обозначенные в жалобе причины нарушения срока исполнения требований исполнительного документа основанием для освобождения ФИО1 от ответственности не являются, поскольку исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Содержащаяся в протоколе дата совершения судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: <адрес> в целях проверки исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ, а также указание в обжалуемом постановлении повторного срока исполнения судебного решения, установленного требованием от ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ, являются явными техническими ошибками, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вновь установлен срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ, и не влияют на содержание постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поэтому не подлежит изменению.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела – старшего судебного пристава Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Веснина О.Р.