Решение № 12-27/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-27/2017

№ 12-27/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 07 августа 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по жалобе ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что не уплатила административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 60-дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, назначенный постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАР в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Нижнетавдинский районный суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене по следующим основаниям: в постановлении неверно указано её отчество – ФИО1 Алёна «Викторовна». В рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала и о рассмотрении данного дела в этот день ей было неизвестно, т.к. судебную повестку лично под роспись она не получала. Позднее поступило заказное письмо с копией постановления полученного под роспись её родителями. Административный штраф в сумме 500 рублей, назначенный постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения данного дела штраф был уплачен. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №м от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1 не явилась, просила рассмотреть административное дело по её апелляционной жалобе в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ЦАФАР в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного наказания в размере <данные изъяты> рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), по постановлению мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которому протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, которая была извещена о месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ;

Копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ ЦАФАР в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 уплатила штраф в размере <данные изъяты> рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, что подтверждается чеком операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок штраф ФИО1 не был уплачен, действия её были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный в жалобе довод о том, что ФИО1 уплатила штраф до вынесения постановления мировым судьей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не влечет удовлетворение жалобы, так как по истечении шестидесятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, данный штраф ФИО1 уплачен не был.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении мировым судьей не верно указано её отчество «Викторовна» вместо ФИО1, суд признает не состоятельным, считая, что мировым судьей допущена описка, поскольку по всем материалам дела отчество её указано правильно - ФИО1.

Доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления мирового судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, были проверены при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, вынесенном по настоящему делу.

Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнения не вызывает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: ФИО3