Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело № 2-1519/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление от 30.08.2012 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 90000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 24 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 186252,14 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 02.09.2014 в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.08.2012 в размере 144642,05 руб., из которых: 70535,66 руб. – сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 40727,46 руб. – начисленные проценты, 33378,93 руб. – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092,84 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2012 ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 путем подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» заключили договор о предоставлении банком лимита кредитования на следующих условиях: банк устанавливает лимит в размере 90 000 руб., процентную ставку по кредиту в размере 24% годовых. ОАО «Банк Уралсиб» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, открыв в рамках договора заемщику картсчет, счет для погашения задолженности и предоставив заемщику кредит в форме установленного кредитного лимита в размере 90 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит указание на то, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания (далее – Правила), Тарифами ОАО «Уралсиб» (далее – Тарифы), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб» (далее – Условия), а также обязался самостоятельно контролировать внесение изменение в Правила и Тарифы, о которых банк уведомляет путем публичного оповещения, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе уведомления.

Согласно расписке в получении карты от 31.08.2015 и расписки в получении Пин-конверта ФИО1 получил банковскую карту и Пин-конверт к банковской карте, о чем собственноручно поставил свою подпись в соответствующих графах уведомления.

Согласно п.п. 1.9, 2.1.7, 2.1.8 дополнительных условий (приложение № 3 к Условиям выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб») за пользование лимитом кредитования клиент уплачивает банку проценты согласно процентной ставки по кредиту, установленной в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента, по дату погашения задолженности включительно. Пени уплачиваются за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. При исчислении процентов, пени в расчет принимается фактическое количество календарных дней использования лимита кредитования, а в году – действительное число календарных дней (365 и 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 3.2.2.1 дополнительных условий заемщик обязан не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на даты расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% от суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

Из списка операций по договору за период с 30.08.2012 по 02.02.2017 следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему в рамках кредитного лимита, однако обязательства, принятые на себя по договору о предоставлении денежных средств рамках кредитного лимита исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 02.02.2017 по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 70535,66 руб., по сумме начисленных процентов в размере 40727,46 руб.

Согласно п.п. 12.4, 12.5 Условий банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор после направления банком клиенту соответствующего уведомления посредством почтовой связи. Договор считается расторгнутым не ранее чем через 45 календарных дней после исполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе, после возвращения клиентом в офис банка всех полученных в рамках договора карт и погашения имеющейся перед банком задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательство по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом ПАО «Банк Уралсиб» 02.09.2014 в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30.08.2012 составляет 111263,12 руб., из которых: сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 70535,66 руб., сумма начисленных процентов 40727,46 руб.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1.10 дополнительных условий за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что сумма начисленных по договору пени составляет 33378,93 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение в указанной части, суд приходит к выводу о снижении начисленной суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщикомобязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативныхпоследствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплатеосновного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления,соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Банк Уралсиб» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (9 % годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки (182,5% годовых от суммы просроченной задолженности) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 0,05% (18,25% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленной пени в размере 3337,89 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4092,84 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 76562090 от 11.12.20147 и № 83531926 от 15.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 30.08.2012 в размере 114601,01 руб., из которых: 70535,66 руб. - сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту), 40727,46 руб. - сумма начисленных процентов, 3337,89 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева