Постановление № 1-357/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-357/2025

№ 1-357/2025

УИД 61RS0023-01-2025-003028-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.,

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Силютина К.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Перевертайло Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она являясь на основании приказа и.о. ректора №-ЛС-О от ДД.ММ.ГГГГ обучающейся заочной формы обучения по образовательной программе академического бакалавриата по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Строительство» института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в г. Шахты Ростовской области, обязанной в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы, в период с 15.03.2020 по 31.03.2020, находясь на территории города Ростов-на-Дону, в ходе общения с доцентом кафедры «Строительство и техносферная безопасность» ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты Свидетель №7, занимающей казанную должность в соответствии с приказами директора ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получила от последней незаконное предложение о гарантированном выставлении ей отметок по формам контроля обучения, предусмотренных учебным планом, без наличия необходимых теоретических знаний и практических умений, путем передачи Свидетель №7 от ФИО1 денежных средств в виде взяток должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении обучающихся института, в чьи должностные обязанности входят контроль и оценка освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры, и (или) ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), руководство деятельностью обучающихся на практике.

Получив указанное предложение, осознавая, что Свидетель №7 является сотрудником ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты и имеет возможность выступить в качестве посредника во взяточничестве, то есть непосредственно передать взятку в значительном размере по ее поручению должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, расположенного по адресу: <адрес>, обладающим организационно-распорядительными функциями в отношении обучающихся института, за совершение последними заведомо незаконных действий, связанных с гарантированным выставлением ей отметок по формам контроля обучения, предусмотренных учебным планом, без наличия необходимых теоретических знаний и практических умений, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в виде денег, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО1 достигла договоренности с Свидетель №7 о передаче последней взяток должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с гарантированным выставлением ей отметок по формам контроля обучения, предусмотренных учебным планом, без наличия необходимых теоретических знаний и практических умений.

15.08.2020 в период с 10 часов 19 минут по 10 часов 33 минуты ФИО1, находясь вблизи жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, лично передала Свидетель №7 денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве взятки, с целью последующей передачи должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с гарантированным выставлением ей отметок по формам контроля обучения, предусмотренных учебным планом должностными лицами ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, без наличия необходимых теоретических знаний и практических умений.

Далее, 01.12.2020 в 09 часов 26 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при помощи банковской карты № осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет Свидетель №7 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, с целью последующей передачи должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с гарантированным выставлением ей отметок по формам контроля обучения, предусмотренных учебным планом должностными лицами ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, без наличия необходимых теоретических знаний и практических умений.

Далее, 01.12.2020 в 09 часов 27 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при помощи банковской карты № осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей на банковский счет Свидетель №7 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, с целью последующей передачи должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, расположенного по адресу: <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, связанных с гарантированным выставлением ей отметок по формам контроля обучения, предусмотренных учебным планом должностными лицами ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, без наличия необходимых теоретических знаний и практических умений.

Таким образом, ФИО1 в период с 10 часов 19 минут 15.08.2020 по 09 часов 27 минут 01.12.2020, совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки, в значительном размере, должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты через посредника – Свидетель №7 в общем размере 90 000 рублей, что является значительным размером, за совершение должностными лицами ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо незаконных действий, связанных с гарантированным выставлением ей отметок по формам контроля обучения, предусмотренных учебным планом, без наличия необходимых теоретических знаний и практических умений, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Свидетель №7 после получении от ФИО1 денежных средств в общей сумме 90 000 рублей, не передала их должностным лицам ИСОиП (филиал) ДГТУ в г. Шахты, а распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалификация содеянного подсудимой и сторонами не оспаривается.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям, осознавая последствия удовлетворения подобного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив заявленное ходатайство, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 75 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии в совершенном преступлении только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ, отнесено законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, то есть возможность прекращения уголовного дела по обвинению лица в совершении данного преступления, должна быть специально предусмотрена в Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не судима, работает, характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в инкриминируемом ей органами предварительного следствия преступном деянии признала полностью, раскаялась, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и обстоятельствах его совершения (т. 1 л.д. 10-11), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 225-232, л.д. 233-238, т. 2 л.д. 15-18).

Учитывая, что ФИО1 сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении 25.11.2024 при отсутствии доказательств ее причастности к преступлению, а уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 24.02.2025 по сообщению о преступлении – протоколу явки с повинной ФИО1, в судебном заседании установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о совершенном ею преступлении, правоохранительные органы не располагали указанной информацией, что помимо вышеприведенных материалов дела, также подтверждается всей исследованной судом совокупностью собранных по делу доказательств.

Впоследствии из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Свидетель №7

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №10, оформивший протокол явки с повинной ФИО1, пояснил о том, что в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о движении денежных средств Свидетель №7 зафиксированы и установлены переводы от ФИО1 С целью выяснения назначения переводов, при отсутствии какого-либо процессуального оформления таких действий, был осуществлен выезд по месту жительства последней, предъявлены распечатки переводов, после чего та пояснила о том, что назначение указанных переводов – дача взятки и добровольно изъявила желание написать явку с повинной. Какие-либо оперативные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились, никаких доказательств ее причастности к преступлению не имелось.

Кроме того, активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, как и явка с повинной были установлены органом предварительного следствия и указаны в обвинительном заключении в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы государственного обвинителя об отсутствии добровольности сообщения о преступлении со стороны ФИО1 в виду того, что информация о даче взятки была известна правоохранительным органам, противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаемым показаниями свидетелей и самой ФИО1

Напротив, информация о передаче взятки стала известна сотрудникам правоохранительных органов от ФИО1, при этом оперативных или следственных действий в отношении неё не проводилось.

Каких-либо данных о том, что до обращения ФИО1 с заявлением о преступлении следственные органы располагали сведениями о совершении ею преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, и поскольку все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 75 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению судом при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу следует отменить.

С учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с её деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу оставить на разрешение суда при принятии итогового судебного решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова