Решение № 12-2/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

К делу № 12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 26 февраля 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 на постановление мирового судьи 144 судебного участка Краснодарского края от 29.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 144 судебного участка Краснодарского края от 29.11.2017 г. производство по делу об административном правонарушении №5-525/2017 в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой указалт, что при рассмотрении дела мировым судьёй были нарушены требования КоАП РФ, поскольку ни он, ни сотрудник ДПС ФИО3 в судебное заседание не вызывались и в качестве свидетелей не допрашивались. В действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, поэтому вывод мирового судьи об отсутствии в её действиях события административного правонарушения является ошибочным. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Кроме того, в жалобе содержится требование о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления поскольку оно поступило в ДПС по истечению его срока обжалования.

Заявитель, он же лицо составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1, либо его представитель, в суд не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела командир роты ДПС был уведомлен надлежащим образом (л.д.49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она купила автомобиль в автосалоне 26.08.2017 г.. Через 3 дня, 29.08.2017 г. она была остановлена инспектором ДПС, который составил в её отношении протокол о том, что она ехала на автомобиле без номеров, при том, что постановка ТС на учёт осуществляется в течение 10 суток после приобретения автомобиля. На тот момент 10 суток не истекли. Рассмотрев материал, мировой судья принял правильное решение, и она просит суд оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении 23 ДВ 422031 от 29.08.2017 г., составленного инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району, ФИО2 совершила административное правонарушение, а именно, допустила управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в нарушение п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации..» (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

При этом, в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Мировым судьёй установлено, что привлекаемая ФИО2 действительно управляла транспортным средством без государственных номеров, поскольку после приобретения данного автомобиля в салоне Автоцентра «Юг-Авто» не истекли 10 суток. 26.08.2017 г. автомобиль был куплен ФИО4, отцом ФИО2. Обязанность регистрации транспортного средства регламентирована в течении 10 суток, в данном случае до 05.09.2017 г.. Протокол же составлен в отношении ФИО2 29.08.2017 г., то есть до истечения указанного времени. Вместе с тем, выдача временно допущенных к участию в дорожном движении номерных знаков, не предусмотрена действующим законодательством для граждан. В связи с чем, мировым судьёй был обосновано сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении привлекаемой ФИО2.

Судом установлено, что данный автомобиль был поставлен на регистрационный учёт 31.08.2017 г., то есть в течение 5 суток после приобретения.

Таким образом, поскольку, по делу имеются обстоятельства, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по делу об административном правонарушении, мировой судья обосновано пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствие события административного правонарушения.

Доводы инспектора ДПС изложенные им в жалобе и указывающие на то, что все материалы в отношении ФИО2 были составлены в соответствии с нормами законодательства, являются ошибочными, поскольку противоречат действующим нормам материального права.

Мировым судьёй была дана надлежащая оценка всем предоставленным доказательствам. Выводы мирового судьи подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, имеющимися в материалах дела. Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела, мировым судьей не допущено.

Рассмотрение административного материала в отсутствие лица составившего протокол об административной ответственности не является безусловным основанием к отмене принятого постановления. Суд второй инстанции принимал меры к вызову лица составившего протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 дважды вызывался в судебное заседание на 13.02.2018 г. и 26.02.2018 г. о чём в деле имеются соответствующие почтовые уведомления на л.д.44 и 49. Однако оба раза инспектор уклонился от явки в суд, не сообщил суду о причине не возможности участия в судебном заседании. Из этого суд делает вывод о том, что никаких дополнительных доводов отмены обжалуемого постановления, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не имел. Отсутствие свидетеля ФИО3 с суде первой инстанции так же не повлияло на объективность принятого решения мировым судьёй.

Поэтому суд второй инстанции приходит к выводу о том, что инспектору ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи 144 судебного участка Краснодарского края от 29.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Требование о восстановления срока обжалования обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Восстановить инспектору ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи 144 судебного участка Краснодарского края от 29.11.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кавказскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Жеребор С.А.