Решение № 2А-5110/2025 2А-5110/2025~М-3942/2025 М-3942/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-5110/2025

Дело № 2а-5110/2025

УИД 50RS0015-01-2025-005671-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Мишкиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12 к административному ответчику ведущему судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО13 Истринскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо: ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо: ФИО15, ссылаясь на то, что 16.07.2025 года ФИО17 обратилась в Истринское РОСП ГУФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 30.01.2025 года, выданного Истринским городским судом Московской области по делу № №, предмет исполнения: определение порядка общения с детьми (ежедневное общение матери с несовершеннолетним ребенком ФИО35) в отношении ФИО18.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО16 от 05.08.2025 года в возбуждении исполнительного производства было отказано. Отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован тем, что, по мнению судебного пристава, предъявленный исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист, предъявленный Административным истцом в РОСП, полностью соответствует требованиям Закона к форме и содержанию исполнительного документа.

Требования исполнительного листа подлежат исполнению ФССП, поскольку особый порядок исполнения судебного акта об определении порядка общения с ребенком Законом не предусмотрен.

Исполнительный лист содержит резолютивную часть решения суда об установлении порядка общения Административного истца с дочерью, из которой возможно установление предмета исполнения, поскольку должник ФИО24 обязан совершить определенные действия, а именно в установленные судом дни и время взыскатель имеет право забрать ребенка, а у должника возникает обязанность передать ребенка матери для общения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, административный истец просит:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО20 от 05.08.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО19 устранить допущенные нарушения - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 30.01.2025 года, выданного Истринским городским судом МО по делу № №, предмет исполнения: определение порядка общения с детьми (ежедневное общение матери с несовершеннолетним ребенком ФИО22) в отношении ФИО23.

Представитель административного истца по доверенности ФИО21. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 79 Семейного кодекса Российской Федерации закон уделяет особое внимание вопросам исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.

Содержание резолютивной части решений по делам об определении порядка общения с детьми имеет свои особенности, к ним предъявляются особые требования.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

В силу пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком, установлены статьей 109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из материалов дела следует, что 16.07.2025 года ФИО27 обратилась в Истринское РОСП ГУФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № от 30.01.2025 года, выданного Истринским городским судом Московской области по делу

№ №, предмет исполнения: определение порядка общения с детьми (ежедневное общение матери с несовершеннолетним ребенком ФИО25) в отношении ФИО26.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО28 от 05.08.2025 года в возбуждении исполнительного производства было отказано. Отказ в возбуждении исполнительного производства был мотивирован тем, что, по мнению судебного пристава, предъявленный исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист, предъявленный Административным истцом в РОСП, полностью соответствует требованиям Закона к форме и содержанию исполнительного документа.

Требования исполнительного листа подлежат исполнению ФССП, поскольку особый порядок исполнения судебного акта об определении порядка общения с ребенком Законом не предусмотрен.

Исполнительный лист содержит резолютивную часть решения суда об установлении порядка общения Административного истца с дочерью, из которой возможно установление предмета исполнения, поскольку должник ФИО29 обязан совершить определенные действия, а именно в установленные судом дни и время взыскатель имеет право забрать ребенка, а у должника возникает обязанность передать ребенка матери для общения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, при этом исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца; применительно к перечню оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, установленному в ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта и мирового соглашения, при этом содержание резолютивной части решений суда по делам об определении порядка общения с детьми имеет свои особенности, к ним предъявляются особые требования.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с возложением на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании выданного административному истцу исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО34 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО30 от 05.08.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по МО ФИО31 устранить допущенные нарушения - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от 30.01.2025 года, выданного Истринским городским судом Московской области по гражданскому делу № №, предмет исполнения: определение порядка общения с детьми (ежедневное общение матери с несовершеннолетним ребенком ФИО33) в отношении ФИО32.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.