Решение № 2-244/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-244/2019

Дело №

УИД 25RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 7 июня 2019 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Nissn, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО "Ингосстрах", которое в последствии в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размерах лимита ОСАГО в сумме 181 692,91 рублей. ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По указанным основаниям СПАО "Ингосстрах" просит взыскать в регрессном порядке с ответчика сумму 181 692,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 833,86 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 2 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, будучи уведомленными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, его представитель ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что ответчик не оспаривает экспертизу, страховой акт и расчет цены иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством MITSUBISHI DION, государственный регистрационный знак <***>, не выполнил требование дорожного знака 2.4 Уступи дорогу, выехал на нерегулируемый перекресток, в результате совершил столкновение с транспортным средством NISSAN, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего автомашина получила повреждения.

Постановлением дежурного для выезда на ДТП ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства MITSUBISHI DION, государственный регистрационный знак <***>, застрахована до ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является Ингосстрах.

Согласно экспертному заключению ООО «ПАРТНЕР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства NISSAN, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 181 692,91 руб.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ выплачено в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ФИО7 181 692,91 руб.

СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, выплатив страховое возмещение потерпевшему.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом СПАО ИНГОССТРАХ произведена выплата в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ на сумму 181 692,91 руб.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Поскольку истцом исполнены свои обязательства по возмещению СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО7, а также, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО3 в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, то сумма государственной пошлины в размере 4 833,86 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» следует, что по делам, переданным по акту приема-передачи, истцом производится платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления, а также 1 500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии иска к производству.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к вышеуказанному договору, истец передал на исполнение 301 дело, в том числе в отношении ФИО2 (п. 99) и произвел оплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 602 000 руб., то есть по 2 000 руб. за каждое выплатное дело.

Таким образом, размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика, его размер подтвержден материалами дела, и определен судом с учетом объема оказанных юридических услуг, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле, а также принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 181 692 рубля 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы: по уплате государственной пошлины - 4 833 рубля 86 копеек, по оплате юридических услуг - 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Цыбульская