Решение № 2-3237/2016 2-84/2017 2-84/2017(2-3237/2016;)~М-3062/2016 М-3062/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-3237/2016

Дело №2-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ООО «Логро» - ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

10 января 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логро» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Логро»(далее – ООО «Логро») о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передает ООО «Логро» в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ частями. Во исполнение принятых на себя обязательств он передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Логро» <данные изъяты> руб., факты передачи денег подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру и дополнительными соглашениями.

Согласно п. 1.2. на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от фактически полученной суммы займа. Выплата процентов приурочена к дате возврата основной суммы долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммы займом составил <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок ответчик не возвратил долг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Логро» с претензией о возврате суммы долга и причитающихся процентов. Однако до настоящего времени долг не возвращен, ответ на претензию не получен.

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ответчика, а именно в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. Пеня за несвоевременность возврата суммы займа составляет <данные изъяты> руб., задержка <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, просит взыскать в свою пользу с ООО «Логро» долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом по договору <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременно возвращенный долг в размере <данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Логро» - ФИО2, в судебном заседании признал исковые требования истца в полном объеме, не оспаривал размер долга, процентов и размер пени. Пояснил суду, что задержка в выплате произошла из-за отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.

Из статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором.

Так, ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Логро» был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ООО «Логро» в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ частями. Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Логро» <данные изъяты> руб.

Факты передачи денег подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру и дополнительными соглашениями (л.д.7-12), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно п.1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% от фактически полученной суммы займа. Выплата процентов приурочена к дате возврата основной суммы долга, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммы займом составил <данные изъяты> руб.

В установленный договором срок ответчик ООО «Логро» не возвратил долг. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Логро» с претензией о возврате суммы долга и причитающихся процентов. Однако до настоящего времени долг не возвращен, ответ на претензию не получен.

Пунктом 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность ответчика, а именно в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное исполнение суммы займа за <данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом в исковом заявлении, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, подтверждается представителем ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Логро» была направлена претензия с требованием о погашении долга, однако данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.13).

При установленных по делу обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование денежными средствами и <данные изъяты> руб. - пени за просрочку оплат, с ответчика ООО «Логро» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.) (л.д.5,6), данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Логро» в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Логро» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Логро» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина