Приговор № 1-1-92/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-1-92/2023

Уголовное дело №1-1-92/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000724-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретарях Фурсовой О.С., Фирсовой К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Калпинской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод № 1);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (эпизод № 2).

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около лавки, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки марки <данные изъяты> стоимостью 4300 рублей.

Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 4 300 рублей.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около лавки, расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» выданную на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты на сумму разовой покупки не более 1000 рублей, находившуюся в чехле мобильного телефона марки «Редми 10» ранее похищенного им у Потерпевший №1.

В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту путем произведения оплаты за покупки, умышленно похищал принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства, при помощи бесконтактного способа оплаты товаров в различных торговых заведениях, а именно:

-в магазине «Бумеранг», расположенном по адресу: <...>, 02 июля 2023 года произвел оплату товара на сумму: 212 рублей, 196 рублей, 25 рублей;

-в магазине «Верный», расположенном по адресу: <...> июля 2023года произвел оплату товара на сумму 109 рублей 99 копеек;

-в ресторане быстрого питания «Самая вкусная шаурма», расположенном по адресу: <...> июля 2023года произвел оплату товара на сумму 398 рублей 00 копеек;

-в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, 03 июля 2023 года произвел оплату товара на сумму 504 рубля 80 копеек; 793 рубля 99 копеек;

-в кафе «Запад-Восток», расположенном по адресу: <...>, 03 июля 2023 года произвел оплату товара на сумму 600 рублей 00 копеек;

-в магазине «Вечерний», расположенном по адресу: <...>, 03 июля 2023 года произвел оплату товара на сумму 195 рублей 00 копеек;

-в магазине «Бумеранг», расположенном по адресу: <...>, 03 июля 2023 года произвел оплату товара на сумму 75 рублей 00 копеек; 149 рублей 00 копеек; 715 рублей 00 копеек; 117 рублей 00 копеек; 290 рублей 00 копеек;

-в магазине «Верный», расположенном по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Московская, д.32, 03 июля 2023 года произвел оплату товара на сумму 358 рублей 98 копеек;

тем самым похитил, со счета № открытого на имя Потерпевший №1 в клиентском офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 739 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений по эпизодам № 1, № 2 признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в г. Людиново, Калужской области во дворе дома 5/2 по ул. Маяковского, на лавке употреблял спиртные напитки в компании своих знакомых, в том числе Потерпевший №1. Когда они стали расходиться по домам, он увидел, что Потерпевший №1 оставил на лавке свой мобильный телефон. ФИО3 решил похитить данный телефон с целью дальнейшей его продажи. После того как Потерпевший №1 зашел в подъезд, он похитил мобильный телефон. Отойдя от лавки, он- ФИО1 осмотрел мобильный телефон и в чехле телефона обнаружил пластиковую банковскую карту «Сбербанка России», которая имела бесконтактный способ оплаты. Он решил пойти в магазин и приобрести товары, за денежные средства, находившиеся на банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки с использованием банковской карты в магазинах г. Людиново: «Бумеранг» на ул. Московская, д.38, где он приобрел алкоголь, сигареты и зажигалку; «Верный» на ул. Московская, д.32, где купил продукты питания. Затем в торговой палатке на ул. Энгельса приобрел одну шаурму. После этого передал похищенную им банковскую карту Свидетель №1 и попросил его приобрести в магазине «Фасоль» на ул. ФИО4, спиртного и продуктов питания. О том, что карта была им похищена он Свидетель №1 не сказал. Совершив покупки, Свидетель №1 вернул ему банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ дома около 10 часов утра он-ФИО1 используя похищенную им банковскую карту приобрел в магазине «Восток-Запад» на ул. ФИО4, 3 шаурмы. Затем в магазине «Вечерний», на ул. ФИО4, д.39, приобрел сигареты и зажигалку, в магазине «Бумеранг» на ул. Московская, алкоголь, сигареты, продукты питания. У магазина «Верный», он встретил Свидетель №2 передал похищенную им банковскую карту Свидетель №2 и попросил его приобрести в магазине спиртного. О том, что карта была им похищена он Свидетель №2 не сказал. Совершив покупки, Свидетель №2 вернул ему банковскую карту и они стали распивать приобретенное спиртное. После того, как спиртное закончилось он предложил Свидетель №2 сходить в магазин «Красное-Белое» и дал ему банковскую карту. Через 10 минут Свидетель №2 вернулся, отдал ему банковскую карту, сказав, что она заблокирована. После этого он-ФИО1 выкинул банковскую карту в районе дома 5/2 по ул. Маяковского. Находившийся у него дома похищенный им мобильный телефон, он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. В настоящее время он возместил Потерпевший №1 причиненный в результате преступления ущерб (л.д. 102-105, л.д. 115-118).

После дачи показаний с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенных преступлений, в ходе которой ФИО1, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства, выбрал направление движения к местам, о которых он ранее сообщил на допросе, и на которых была осуществлена проверка его показаний. Так, ФИО1 полностью подтвердил, уточнил и дополнил с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов, свои ранее данные на предварительном следствии показания, о том, что в период с 02 по 03 июля 2023 года во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, после чего обнаружил в чехле телефона банковскую карту и решил воспользоваться денежными средствами находящимися на банковском счете. С этой целью бесконтактным способом при помощи карты он продовольственных магазинах города Людиново, расположенных на ул. Московская, Энгельса, ФИО4, приобретал продукты питания, алкоголь и иные товары (л.д. 108-114).

Оценивая приведенные показания, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в суде, а также в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки его показаний на месте, в которых он изобличает себя в тайном хищении принадлежащего ФИО7 сотового телефона, а также денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, являются достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом доказательств.

- оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в 2021 году он за 17 500 рублей, приобрел мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета. На телефоне был установлен пароль. В телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2» с абонентским номером №. Сим-карта и чехол для него материальной ценности не представляют. Также у него в собственности имеется банковская карта банка «Сбербанк России» оформленная на его имя, которую он получал в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Карта оснащена системой бесконтактной оплаты на сумму до 1 000 рублей. Данную карту он хранил в чехле телефона. ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов напротив дома 5/2 по ул. Маяковского на лавочке, совместно с ФИО1 и Свидетель №2 он употреблял спиртные напитки. Телефон и банковская карта были у него с собой. После распития спиртного пошел домой. Поднимаясь по лестнице, обнаружил, пропажу сотового телефона. Выкладывал ли он телефон на лавку не помнит, так как был пьян. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут сообщил о пропаже телефона в полицию. Позже вспомнил, что в чехле от телефона находилась его банковская карта. В этот же день в 12 часов он-Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, по его просьбе сотрудница банка заблокировала его банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» он получил расширенную выписку по счету, из которой следовало, что использую его банковскую карту производились оплаты в разных магазинах города Людиново, на общую сумму 4739 рублей 76 копеек. Своей банковской картой он пользоваться никому не разрешал, все списания, то есть покупки, сделанные посредством бесконтактной оплаты, были у него похищены. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. С заключением товароведческой экспертизы о том, что стоимость похищенного у него телефона марки <данные изъяты> составляет 4300 рублей, ознакомлен. В результате произошедшего ему-Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 9039 рублей 76 копеек, который для него значительным не является, так как его ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей (л.д. 45-47, л.д. 48-49);

-оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов у магазина «Верный», который расположен по адресу: <...>, он встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему употребить спиртные напитки. При этом ФИО1 дал ему банковскую карту «Сбербанк», попросил сходить в магазин за спиртным. В магазине «Верный», он-Свидетель №2 приобрел 0.25 водки, 1 пачку сигарет, рулон туалетной бумаги. После этого вместе с ФИО1 они употребили приобретенные спиртные напитки. Затем ФИО1 снова дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин «Красное-Белое» за спиртным. Он-Свидетель №2 пошел в магазин взял алкоголь и продукты питания, но на кассе не смог расплатиться, так как карта была заблокирована. Вернувшись обратно он отдал карту ФИО1 сообщив, что она заблокирована (л.д. 54-56);

-оглашенными по ходатайству прокурора и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в г.Людиново он совместно с ФИО1 употребляли спиртные напитки. В районе автостанции в торговой палатке ФИО1 купил шаурму, расплатившись за нее банковской картой. После этого они пришли к магазину «Фасоль», расположенному в г. Людиново, на ул. ФИО4, д.39, где ФИО1 дал ему банковскую карту и попросил приобрести в магазине спиртные напитки и продукты питания. В магазине он-Свидетель №1 приобрел несколько пачек сигарет, 2 зажигалки, мороженое, что еще не помнит, расплатился за покупки банковской картой, которую ему дал ФИО1. Выйдя из магазина, он отдал банковскую карту ФИО1. О том, что банковская ФИО1 не принадлежит он не знал (л.д. 57-59);

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №320 СО МОМВД России «Людиновский», ФИО1 добровольно выдал телефон марки <данные изъяты>», который был осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 77-84, 89);

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела расширенная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1. Из указанной выписки следует, что с 02 по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 в магазинах г.Людиново были осуществлены списания денежных средств на сумму:

212 рублей, 196 рублей, 25 рублей; 109 рублей 99 копеек; 398 рублей 00 копеек; 504 рубля 80 копеек; 793 рубля 99 копеек; 600 рублей 00 копеек; 195 рублей 00 копеек; 75 рублей 00 копеек; 149 рублей 00 копеек; 715 рублей 00 копеек; 117 рублей 00 копеек; 290 рублей 00 копеек; 358 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 4 739 рублей 76 копеек (л.д. 90-96, 97);

-заключением эксперта, согласно которому остаточная стоимость с учетом амортизации и износа по состоянию на дату хищения ДД.ММ.ГГГГ – телефона марки <данные изъяты>, составляет 4300 рублей (л.д. 62-74);

-заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему мобильного телефона «Редми 10» (л.д. 20).

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний по эпизодам № 1, № 2 полностью доказанной.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1 в суде, а также данным им в ходе предварительного следствия, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробно согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого у них нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 по эпизодам № 1, № 2, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5, с лавки расположенной во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Редми 10». Совершая незаконное изъятие имущества, подсудимый действовал тайно. После того как ФИО1 похитил телефон, он в чехле телефона обнаруживает банковскую карту «ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и решает воспользоваться денежными средствами находящимися на банковском счете. С этой целью он в различных магазинах города Людиново приобрел продукты питания, спиртные напитки и иные товары, расплатившись за них используя банковскую карту потерпевшего бесконтактным способом оплаты, тем самым похитив с вышеуказанного расчетного счета потерпевшего денежные средства на общую сумму 4 739 руб. 76 коп..

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями ФИО1, результатами проверки показаний подозреваемого ФИО1; результатами осмотра расширенной выписки о движении денежных средств по кредитной банковской карте, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1.

При определении размера ущерба по эпизоду №1, суд исходит из фактической стоимости имущества, на момент совершения преступления и определяет стоимость телефона, принадлежащего потерпевшему в размере 4 300 рублей, поскольку определенный судом размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым, а также подтверждается заключением эксперта. Указанные сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

По эпизоду №2, суд определяет стоимость похищенного у потерпевшего имущества в размере 4 739 руб. 76 коп., поскольку данный размер подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями представленными банком, а также не оспаривается потерпевшим и подсудимым.

Сведения оформлены надлежащим образом, их объективность у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам № 1, № 2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод №1),

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизодам № 1, № 2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное тяжкое преступление.

Анализ материалов дела позволяет суду охарактеризовать личность подсудимого ФИО1 удовлетворительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по эпизодам № 1, № 2, обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ:

-«явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», а по эпизоду № 1, «розыск имущества, добытого в результате преступления» поскольку ФИО2, после совершения преступлений, в своих объяснениях (л.д.29-30) добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия преступлений, признал свое участие в них, при допросах, давал подробные правдивые показания об этих преступлениях, добровольно выдал похищенное им имущество, возместил потерпевшему причиненный в результате преступлений ущерб и принес ему свои извинения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает в порядке части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений (эпизоды №1, №2).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по эпизодам № 1, №2 суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по эпизодам № 1, № 2, обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 по эпизоду № 2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности данных о совершенных ФИО1 преступлениях по эпизодам №1 и №2, личности подсудимого, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом за данные преступления по эпизоду № 1, эпизоду № 2, в виде штрафа.

По эпизоду преступления №2 суд считает, что наличие всей совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его негативное отношение к содеянному, полное возмещение причиненного вреда, и совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить по эпизоду №2 подсудимому наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 размера штрафа по эпизодам преступлений №1 и №2, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, состояние здоровья (наличие заболевания).

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №1) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей;

-п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Редми 10» вернуть Потерпевший №1;

-выписку ПАО «СБЕРБАНК» о движении денежных по банковской карте Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

Реквизиты счета для оплаты уголовного штрафа:

Получатель: УФК по Калужской области (МОМВД России «Людиновский»),

Наименование банка получателя: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской

области г.Калуга,

БИК:012908002,

Банковский счет получателя: 40102810045370000030,

Казначейский счет получателя: 03100643000000013700,

ИНН:<***>,

КПП:402401001,

ОКТМО:29620101,

КБК:188 1 16 03121 01 0000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев