Решение № 2-3335/2025 2-3335/2025~М-2357/2025 М-2357/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3335/2025

Дело № 2-3335/2025

УИД 61RS0008-01-2025-004313-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Крупской Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства: специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 841 кв.м., кадастровый №, в пределах которого расположены объекты недвижимости КН №, площадью 145,8 кв.м. и КН №, площадью 41,8 кв.м., принадлежащие на праве собственности ответчику. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствовали. Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до ведения действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии со статьей 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким правом, то не является плательщиком налога на землю. Следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, подлежит уплате сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате по договору аренды земельного участка такого размера. При наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, при которых от умершего к иным лицам как единое целое переходит все имеющееся наследственное имущество, права и обязанности. В связи с чем, Департаментом произведен расчет задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 28.02.2008 по 31.12.2024 в размере 218336,99 руб., а также по правилам ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 21.03.2008 по 27.02.2025 в размере 146759,96 руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика с продолжением взыскания процентов на сумму 218336,99 руб. за период с 28.02.2024 до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 25.09.2025 в протокольной форме к участию в деле привлечена Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не явился, в ранее направленном заявлении выражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания с него платы за пользование замлей в спорный период времени, так как единоличным собственником объектов капитального строительства стал только 03.07.2023. До постановки земельного участка на кадастровый учет и определении его границ 21.02.2024 земельный участок как объект надвижимости не существовал, соответственно, определить площадь земельного участка до этой даты было невозможно. Считает, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону своими действиями, выраженными в даче ответов, которые не способствовали разрешению его обращений в течение 2024 году об оформлении земельного участка в собственность, содействовал периоду расчета платы за землю, так как на протяжении 18 месяцев в многочисленной переписке ДИЗО г. Ростова-на-Дону ни разу не предлагал произвести оплату за пользование земельным участком. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представители в суд не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.7 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (ст. 65 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является единоличным собственником объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с КН №, площадью 841 кв.м., по адресу: <адрес>: жилого дома с КН №, площадью 145,8 кв.м. и жилого дома с КН №, площадью 41,8 кв.м., при этом право собственности на 12/14 доли жилых домов зарегистрировано 28.07.2021, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.07.2021 после смерти матери - ФИО2, умершей 29.11.2020 (л.д. 64), оставшиеся 2/14 доли в праве собственности на два жилых дома перешли к ответчику на основании решения Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15.05.2023 по делу № 2-1125/2023, регистрация целой доли произведена 03.07.2023 (л.д. 18, 19, 20-21, 22-33, 65-66, 67-68);

Земельный участок с КН №, площадью 841 кв.м., по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30.12.2002, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17).

Пользование ответчиком спорным земельным участком подтверждается материалами дела. Исходя из закрепленного земельным законодательством принципа платности пользования землей, ответчик, поскольку не является плательщиком земельного налога, в соответствии с нормами ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244, ст. 1113 ГК РФ, с момента открытия наследства, а также с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты капитального строительства на основании судебного решения, обязан вносить оплаты за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы. (в том числе с учетом долга наследодателя), на котором расположены принадлежащие жилые дома исходя из размера своей доли в разный период времени.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 01.03.2015 г. положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г., порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Судом также установлено, что ответчик не вносил плату за использование вышеуказанного земельного участка.

По расчету истца за период с 28.02.2008 по 31.12.2024 плата за фактическое использование земельным участком составила 218336,99 руб., на которую по правилам ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 21.03.2008 по 27.02.2025 в размере 146759,96 руб.

Расчет платы за землю произведен ДИЗО г. Ростова-на-Дону на основании Положения о порядке определения базовых размеров арендной платы за землю в г. Ростове-на-Дону.

Неисполнение обязательства по оплате за фактическое пользование земельным участком свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила, предусмотренные указанными нормами, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что ответчиком в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ).

В силу требований ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исследуя вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд учитывает, что истцу достоверно было извести о том, что ответчик является собственником земельного участка с момента регистрации права на жилые <адрес>.07.2021г.

С заявлением о взыскании задолженности за период с 28.02.2008 по 31.12.2024 Департамент обратился лишь 25.07.2025, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности применительно к периоду с 28.02.2008 по 24.07.2022.

Доказательств уважительности пропуска такого срока не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 28.02.2008 по 24.07.2022 и пени за период с 21.03.2008 по 20.09.2022.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 25.07.2022 по 31.12.2024 в размере 61191,67 руб., пеню за просрочку внесения платы за период с 21.09.2022 по 27.02.2025 в размере 11682,30 руб., а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пеню, начисленную на сумму 61191,67 руб., за период с 28.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведён без учета изменения доли в праве общей долевой собственности на жилые дома, расположенные в границах спорного земельного участка, несостоятельны, так как опровергаются расчетом истца, выполненного с учетом сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН.

Определение границ земельного участка в 2024 году не влияет на вывод суда об обязанности ответчика производить оплату за фактическое пользование земельным участком, так как земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 30.12.2002 с декларируемой площадью. Расчет платы произведён истцом исходя из площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Пользование земельным участок на протяжении спорного периода времени осуществляясь в установленных границах.

Позиция ответчика о том, что он до настоящего времени не реализовал свое право на оформление в собственность земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

С 30 октября 2001 года (введение в действие Земельного кодекса РФ) земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляются строго ограниченному кругу субъектов.

Несмотря на то, что гражданам земельные участки на таком праве больше не предоставляются, тем не менее, возникшее право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами сохраняется в силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N? 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, правомочие распоряжения этим правом законодательно не предусмотрено, в том числе и право по наследству (ни по завещанию, ни по закону). Таким образом, со смертью гражданина право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не переходит по наследству, право прекращается, но его можно оформить в собственность.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за землю за период с 25.07.2022 по 31.12.2024 в размере 61191 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 27.02.2025 в размере 11682 руб. 30 коп., а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 61191 руб. 67 коп., за период с 28.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025г.