Решение № 2-726/2018 2-726/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-726/2018

Дело №2-726/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» об оспаривании договора об оказании услуг в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭЙ СИ ДЖИ» о признании недействительным пункта 5.3. заключенного сторонами договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что положения договора в указанной части ограничивают ее право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке и не соответствуют положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО «ЭЙ СИ ДЖИ» (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг №С01311, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику следующие виды услуг: круглосуточная консультация по телефону при наступлении события, имеющего признаки страхового случая; выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в удобное для заказчика место; передача комплекта документации заказчику или в страховую компанию заказчика; эвакуация автомобиля; техническая помощь; предоставление услуги «поиск автомобиля»; юридическая помощь. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 5.3 договора, который истец просит признать недействительным, изложен следующим образом: «В случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10% от стоимости услуг указанной в п. 2.2 при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 1. Договора».

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 указанной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения пункта 5.3. договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ указанным правовым нормам не соответствуют в части, предусматривающей, что: «при расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10% от стоимости услуг указанной в п. 2.2 при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 1. Договора». Как следствие, указанные положения пункта 5.3 договора суд признает недействительными.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным пункта 5.3. указанного договора в остальной части, предусматривающей, что в случае расторжения настоящего Договора по инициативе одной из Сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Данное положение договора закону не противоречит и прав истца не нарушает. Соответственно, в иске в данной части суд отказывает.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными следующие положения пункта 5.3 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» и ФИО1: «При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10% от стоимости услуг указанной в п. 2.2 при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия Договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия Договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п. 1. Договора».

В удовлетворении иска в части признания недействительным пункта 5.3. указанного договора в остальной части ФИО1 отказать

Взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.