Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-1448/2017 М-1448/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2594/2017

... Дело № 2-2594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО7, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО8 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО7

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата ответчиком не была произведена.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS установлена в сумме ....

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ...., неустойку в размере ...., финансовую санкцию в сумме ...., расходы на оплату услуг оценщика в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...,24руб., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы на составление нотариальной доверенности ...., штрафа.

В судебном заседании требования также были уменьшены, в части страхового возмещения. Представителем истца было пояснено, что требования о взыскании страхового возмещения не имеется, поскольку страховщик до судебного заседания произвел выплату. Представитель истца требования уточнил, просил взыскать неустойку в размере ...., финансовую санкцию в сумме ...., расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...,64руб., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы на составление нотариальной доверенности ...., штрафа.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третьи лица АО «СО «Талисман», ФИО3, САО «ВСК», АО «НАСКО», ФИО8, АО СК «Армеец» извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, автомобиля ...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО7, автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен водитель ФИО7

Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору обязательного страхования риска автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах».

.... представитель истца ФИО4 направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения без предоставленияансопртного средства на осмотр, полученное ПАО СК «Росгосстрах» ....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца в ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS установлена в сумме ....

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия, полученная им ....

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки основано на законе.

Исходя из правового смысла, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядка взаимодействия потерпевших лиц со страховщиками, правовой природы неустойки, являющейся мерой ответственности (санкцией) при ненадлежащем исполнении обязательств, предъявление требований о взыскании неустойки возможно лишь при соблюдении условия о досудебном порядке урегулирования спора, а соответственно за период, следующий после истечения срока ответа на претензию страховщиком.

Таким образом, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, срока подачи претензии, суд полагает возможным, в виду отсутствия доказательств иному, исчислить неустойку за период, соответствующий расчету истца, представляющийся обоснованным. С учетом характера правоотношений сторон, длительности просрочки и объема неисполненного обязательства, отсутствия доказательств причинения реального ущерба истцу данным обстоятельством, суд полагает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки ....

Аналогичным подходом суд полагает целесообразным разрешить и требование о взыскании финансовой санкции, взыскав по данному требованию ....

Требование истца о взыскании с АО «СО «Талисман» денежной компенсации морального вреда основано на законе, поскольку установлен факт выплаты страхового возмещения с нарушением предусмотренных действующим законодательством сроков. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию ....

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с АО «СО «Талисман» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ...,64руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику и считает возможным, руководствуясь принципом разумности и соотносимости, применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ....

Требование о возмещении расходов по оплате доверенности подлежат отклонения по следующим основаниям.

В соответствие с положением п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае представитель осуществляет представление интересов на основании нотариальной доверенности, предусматривающей обширный объем полномочий, с целью представления интересов истца в различных организациях.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ...., финансовую санкцию в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., ...,64руб. почтовые расходы, штраф в сумме .....

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова