Решение № 2-2126/2025 2-2126/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2126/2025

Дело № 2-2126/2025

07RS0001-02-2025-000576-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 10 марта 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 70000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Черекский районный суд КБР признал ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что действия ответчика нанесли ему материальный ущерб на сумму 70000 руб. Вина ответчика, равно как и размер причиненного материального ущерба установлены приговором суда. Каких-либо мер по возмещению причиненного ему ущерба ответчик не принимает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ущерб ему не возмещен, на неоднократные его просьбы возместить ущерб ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Ответчик ФИО2 ФИО12 извещался о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, уведомление, направленное в адрес ответчика вернулось с отметкой Почты России «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ФИО15 причинил ФИО1 ФИО14 значительный ущерб в размере 70000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств. Размер ущерба установлен приговором Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Поскольку истцом представлены доказательства причиненного ущерба в указанном размере, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 денежные средства в размере 70000 руб. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -