Приговор № 1-141/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024

УИД 24RS0006-01-2024-001236-63

№ 12401040004000220


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2024 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полушина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

25.09.2024 в ночное время, но не позднее 23 часов 10 минут, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 02.07.2024, вступившим в законную силу 13.07.2024, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения мотоциклом марки RACER RC250CK, без государственного регистрационного знака, имеющим идентификационный номер №, находящимся в гараже дома по адресу: <адрес>, реализуя который, действуя умышлено, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в вышеуказанное время, подошел к вышеуказанному мотоциклу, находящемуся в гараже дома по адресу: <адрес>, путем нажатия на кнопки стартера запустил двигатель мотоцикла, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 гл.2 «Правил дорожного движения РФ», начал самостоятельное движение на данном мотоцикле по проезжим частям дорог улиц <адрес> края, в связи с чем 25.09.2024 в 23 часа 10 минут, не справился с управлением и упал с мотоцикла, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, где и был задержан сотрудниками ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский».

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких как неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, 25.09.2024 около 23 часов 24 минут, инспектор ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке автодороги, расположенном на расстоянии 14 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения TIGON P-8800 заводской номер №, на что последний дал согласие, прошел освидетельствование и в 23 часа 24 минуты 25.09.2024 у ФИО2 в ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,533мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25.09.2024 примерно в 23 часа, он, находясь у себя дома, в состоянии алкогольного опьянения, зная что он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вышел в ограду своего дома, подошел к своему мотоциклу и путем нажатия на кнопку стартера запустил двигатель мотоцикла и в состоянии алкогольного опьянения начал на мотоцикле самостоятельное движение по улицам <адрес>. Проезжая по <адрес>, пересек <адрес>, и увидел, что со стороны магазина «Океан», расположенного по <адрес>, в его сторону движется патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми мачками и сиреной, в связи с чем он решил не останавливать мотоцикл по требованию сотрудников ДПС и повернул на <адрес>, где на насыпной дороге не справился с управлением и упал с мотоцикла. Затем к нему подошел сотрудник ДПС. В салоне патрульного автомобиля сотрудник полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Он осуществил продув в прибор, который показал 0,500 мг/л. Свою вину в том, что 25.09.2024 в ночное время, он в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом RACER RC250CK, без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что мотоцикл RACER RC250CK находится у него в собственности, который он в мае 2024 года купил у ранее незнакомого ему парня за 90000 рублей. Данный мотоцикл в настоящее время прежним владельцем снят с учета, он (ФИО2) на учет мотоцикл не поставил.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- О.И.Ю., М.Т.Е. – инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», П.П.А. – стажера по должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу пояснили, что выполняя свои должностные обязанности, около 23 часов 10 минут, 25.09.2024, на перекрестке <адрес> ими был замечен водитель, который управлял мотоциклом без государственного регистрационного знака, двигаясь на мотоцикле по <адрес> в сторону <адрес>, в связи с чем было принято решение об остановке мотоцикла, указывая при этом водителю данного мотоцикла проблесковыми маячками. Однако, водитель вышеуказанного мотоцикла требования об остановке игнорировал и продолжал на мотоцикле движение по <адрес> в сторону <адрес>. Доехав на данном мотоцикле до <адрес>, водитель осуществил поворот с <адрес> и продолжил движение по проезжей части <адрес>, и водитель, не справившись с управлением, упал с мотоцикла. После чего, водитель мотоцикла был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности, водителем оказался ФИО2. Поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее остановке, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства TIGON P-8800 заводской номер №, на что ФИО2 согласился. При освидетельствовании ФИО2 техническим средством было установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,533мг/л. (л. д. 55-58; 59-62; 63-65);

- М.Н.Ю., которая показала, что она проживает в фактически брачных отношениях с ФИО2 В мае 2024 года ФИО2 за 90 000 рублей приобрел мотоцикл. В июне - июле 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному аресту на 10 суток за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Знает со слов ФИО2, что 25.09.2024 в вечернее время, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, так как управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 53-54);

- Ч.С.П., который показал, что летом 2022 года он приобрел у Т.Н.В. мотоцикл Racer. Данный мотоцикл он весной 2024 года продал за 90 000 рублей, договор купли-продажи у него не сохранился. Данный мотоцикл ему не принадлежит, за данный мотоцикл с ним полностью произведен расчет. Ему известно, что после приобретения им данного мотоцикла, мотоцикл был снят с учета прежним владельцем Т.Н.В. и более на учет не ставился (л. д. 48-49).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Боготольский», согласно которому в дежурную часть по телефону сообщил инспектор ДПС М.Т.Е. о том, что в 23 часа 10 минут в районе <адрес> был остановлен мотоцикл Рейсер под управлением ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л. д. 7);

- протоколом 24 КБ № 215171 от 25.09.2024 года в отношении ФИО2 об отстранении его от управления транспортным средством (л. д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 710274 от 25.09.2024, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,533 мг/л. (л. д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 978727 25.09.2024 (л. д. 12);

- протоколом 24 ТУ № 468080 от 25.09.2024 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 11);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 26.09.2024, согласно которому административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 14);

- списком нарушений от 09.10.2024, в котором отображены все правонарушения по линии БДД, совершенные ФИО2 (л. д. 19-20);

- справкой инспектора ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Боготольский» майора полиции, согласно которой ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось. 02.07.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л. д. 21);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 02.07.2024, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л. д. 152);

- справкой от 11.10.2024, согласно которой ФИО2 отбывал административное наказание в виде административного ареста по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с содержанием в ИВС МО МВД России «Боготольский» с 09 часов 30 минут 02.07.2024 до 09 часов 30 минут 12.07.2024 (л. д. 154);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024, в ходе которого осмотрен мотоцикл марки RACER RC250CK, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер № (л. д. 69-74);

- протоколом выемки от 09.10.2024, в ходе которой у свидетеля С.Д.Ю. изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения мотоцикла RACER, без государственного регистрационного знака, 25.09.2024, а также процесс сбора в отношении ФИО2 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024, в ходе которого осмотрена территория у дома, а также гараж у дома, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что в данном гараже 25.09.2024 был припаркован его мотоцикл RACER, без государственного регистрационного знака, которым он начал управлять, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехав по улицам г. Боготола (л. д. 96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024, в ходе которого осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 50 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, где ФИО2 25.09.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом RACER, не справился с управлением, в связи с чем упал и был задержан сотрудниками ДПС (л. д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2024, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс движения мотоцикла RACER, без государственного регистрационного знака, 25.09.2024, а также процесс сбора в отношении ФИО2 административного материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л. д. 107-114).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1011 от 17.10.2024, которая дана комиссией экспертов (л. д. 82-83), сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра не значится, значится на учете у врача-нарколога, состоит в фактически брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает возраст и состояние его здоровья, кроме того, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в максимальном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником мотоцикла RACER RC250CK, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер №, 2014 года выпуска, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства.

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке, а также меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки RACER RC250CK, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер №, 2014 года выпуска, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 - конфисковать и передать в доход государства;

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест на мотоцикл марки RACER RC250CK, без государственного регистрационного знака, имеющий идентификационный номер №, 2014 года выпуска, сохранить до передачи службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова