Решение № 3А-92/2024 3А-92/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 3А-92/2024

дело № 3а-92/2024

УИД 46OS0000-01-2024-000112-27

Курский областной суд


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 30 июля 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Матвеевой Е.Ю.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – по доверенности Финашкиной Е.Я.,

представителей административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Курский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО17 к ФИО1, ФИО18 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что в результате нарушений судом первой инстанции положений процессуального законодательства, процессуальной недобросовестности и волокиты по делу, общая продолжительность рассмотрения которого составила 709 дней, что нарушает разумные сроки и является основанием для присуждения ему компенсации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца адвокат Финашкина Е.Я. поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, указав, что на длительность судопроизводства по делу повлияли процессуальные ошибки суда, в частности, иск ФИО19 был оставлен судом без рассмотрения без законного основания, с 28.12.2021 по 02.06.2022 дело по существу не рассматривалось, судебные заседания откладывались на период больше месяца, апелляционная жалоба ФИО1 была направлена в Курский областной суд только после подачи им заявления на ускорение, также длительно не рассматривались заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и об отмене обеспечительной меры. Считает, что при наличии факта нарушения разумности срока судопроизводства, не требуется доказывание наличие причиненного вреда, и полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию, размер которой определен в сумме 100 000 рублей, исходя из расчета 141,50 рубль за каждый день.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составляет менее двух лет, не является чрезмерно длительной и не свидетельствует о прямых нарушениях прав административного истца на свободу, личную неприкосновенность и иные охраняемые законом неимущественные права.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие указанного конвенционного принципа международного права в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закрепил своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве средства правовой защиты в связи с длительным неисполнением судебного решения или нарушением права на судопроизводство в разумный срок принят Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации), на основании которого Федеральным законом от 30.04.2010 № 69-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации введена статья 6.1 разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации, применительно к рассматриваемому административному делу, граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 383, 391.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для исчисления срока на подачу ФИО1 настоящего административного искового заявления следует учитывать кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023, которым оставлено без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18.05.2023 по гражданскому делу № № по иску ФИО20 к ФИО1, ФИО21 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заявление о присуждении компенсации подано административным истцом в суд 31.05.2024.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации и срок обращения с таким заявлением им не пропущен.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Судом установлено, что 27.12.2021 в Ленинский районный суд г. Курска поступило исковое заявление ФИО22 к ФИО1, ФИО23 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска ФИО8 от 28.12.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи нарушением требований, предусмотренных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 10.01.2022.

Определением судьи от 29.12.2021 удовлетворено ходатайство ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска в виде возложения на Госжилинспекцию Курской области обязанности приостановить внесение изменений в реестр лицензий Курской области по управлению многоквартирными домами в отношении <данные изъяты> до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу.

10.01.2022 (в определении имеет место техническая описка в написании года) после устранения недостатков исковое заявление принято к производству суда и по гражданскому делу назначена подготовка на 20.01.2022.

20.01.2021 по итогам проведенной беседы к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц <данные изъяты><данные изъяты> и назначено предварительное судебное заседание на 22.02.2022.

22.02.2022 по итогам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на 22.03.2022.

22.03.2022 определением суда исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в суд.

В этот же день от представителя третьего лица <данные изъяты> поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

24.03.2022 от истца ФИО4 поступило заявление об отмене определения Ленинского районного суда города Курска от 22.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

16.05.2024 судьей Ленинского районного суда г. Курска ФИО9 назначено к рассмотрению заявление третьего лица <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска на 24.05.2022.

24.05.2024 судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления третьего лица <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска отложено на 02.06.2024.

24.05.2022 определением судьи Ленинского районного суда г. Курска ФИО10 принято к производству заявление ФИО4 об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2024.

Определением суда от 02.06.2022 под председательством судьи ФИО8 по ходатайству ФИО4 определение суда от 22.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено и по гражданскому делу назначено судебное заседание на 22.06.2022. Этим же определением <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявление об отмене мер по обеспечению иска.

15.06.2022 от ответчика ФИО1 поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Курска от 02.06.2022, которая возвращена определением судьи от 16.06.2022, в связи с тем, что данное определение обжалованию не подлежит.

20.06.2022 от собственников помещений многоквартирного дома поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика.

22.06.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес>, а также <данные изъяты> в связи с чем судебное заседание отложено на 13.07.2022.

В период с 22.06.2022 по 11.07.2022 в Ленинский районный суд г. Курска от собственников помещений многоквартирного дома <адрес> поступили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, которые были удовлетворены протокольным определением в судебном заседании от 13.07.2022, судебное заседание назначено на 04.08.2022.

04.08.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на основании ходатайств, поступивших в суд в период с 14.07.2022 по 18.07.2022. Судебное заседание отложено на 23.08.2022.

Также 23.08.2022 протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечены собственники помещений многоквартирного дома <адрес> на основании ходатайств, поступивших в суд 11.08.2022. Судебное заседание отложено на 10.10.2022.

10.10.2022 судебное заседание отложено на 03.11.2022 по ходатайству представителя истца для ознакомления с протоколом общего собрания собственников жилого дома по адресу: <адрес> который был получен по запросу суда из госжилинспекции по Курской области.

17.10.2022 в Ленинский районный суд г. Курска поступило заявление ФИО1 о разъяснении определения судьи Ленинского районного суда г. Курска о принятии обеспечительных мер от 29.12.2021, в удовлетворении которого отказано определением суда от 21.10.2022.

31.10.2022 от ФИО11 и ФИО12 в Ленинский районный суд г. Курска поступили заявления о присоединении к иску в качестве соистцов.

03.11.2022 судебное заседание отложено на 17.11.2022, в связи с привлечением к участию в деле ФИО11 и ФИО12 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

17.11.2022 Ленинским районным судом г. Курска вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

Мотивированное решение по делу изготовлено 24.11.2022.

28.11.2022 копия решения суда направлена участвующим в деле лицам.

23.12.2022 от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, копии которой 28.12.2022 направлены участвующим в деле лицам с предоставлением срока для подачи возражений до 12.01.2023.

09.01.2023 в Ленинский районный суд г. Курска от истца ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.11.2022.

10.01.2023 определением судьи апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20.01.2023.

12.01.2023 на решение суда от 17.11.2022 поступила апелляционная жалоба от третьего лица <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

18.01.2023 ходатайство <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 26.01.2023, о чем участвующим в деле лицам направлено соответствующее извещение.

23.01.2023 от истца ФИО4 поступило ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и приобщении документов во исполнение данного определения. 24.01.2023 апелляционная жалоба истца ФИО4 принята к рассмотрению, участникам процесса направлено извещение о ее принесении с предоставлением срока для подачи возражений до 07.02.2023.

26.01.2023 определением суда <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.11.2022.

13.02.2023 от <данные изъяты> поступила частная жалоба на указанное определение суда, о чем 20.02.2023 судом участникам процесса направлено извещение о ее принесении с предоставлением срока для подачи возражений до 02.03.2023.

07.03.2023 возражения истца ФИО4 от 23.01.2023 на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 направлены участвующим в деле лицам для сведения.

09.03.2023 гражданское дело с частной жалобой <данные изъяты> на определение суда от 26.01.2023 направлено для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

14.03.2022 гражданское дело поступило в Курский областной суд.

Апелляционным определением Курского областного суда от 29.03.2023 определение Ленинского районного суда г. Курска от 26.01.2023 оставлено без изменения, частная жалоба <данные изъяты> – без удовлетворения.

31.03.2023 гражданское дело для рассмотрения апелляционной жалобы распределено судье Курского областного суда ФИО13

03.04.2023 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме назначено к рассмотрению с апелляционными жалобами на 18.05.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18.05.2023 решение Ленинского районного суда г. Курска от 17.11.2022 отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО25 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № № от 30.10.2021.

19.05.2023 в Ленинский районный суд г. Курска от ФИО1 поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.12.2021.

Указанное заявление согласно выписке из протокола распределения судебных дел было передано судье Ленинского районного суда г. Курска ФИО14

Согласно штампу районного суда на обложке гражданского дела (том 4), оно поступило в суд первой инстанции после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 07.06.2024.

13.06.2023 от ФИО1 на имя председателя Ленинского районного суда г. Курска поступило заявление об ускорении рассмотрения заявления о снятии обеспечительных мер.

15.06.2023 заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер назначено к рассмотрению на 03.07.2023.

16.06.2023 определением председателя Ленинского районного суда г. Курска ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

03.07.2023 определением суда отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением от 29.12.2021.

22.08.2023 от истца ФИО4, ее представителя ФИО15 и от третьего лица <данные изъяты> в Ленинский районный суд г. Курска поступили кассационные жалобы.

Согласно штампу районного суда на обложке гражданского дела (том 4) 12.09.2023 гражданское дело № № с кассационными жалобами поступило в Первый кассационный суд.

14.09.2023 определениями судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы истца ФИО4 и третьего лица <данные изъяты> оставлены без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 16.10.2023.

20.10.2023 определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции кассационные жалобы приняты к рассмотрению и по ним назначено судебное заседание на 06.12.2023.

06.12.2023 определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО4, <данные изъяты> - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

При этом, как указано в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац первый).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Поскольку кассационной инстанцией апелляционное определение от 18.05.2023 оставлено без изменения, днем вступления в законную силу последнего судебного акта по гражданскому делу № № следует считать 18.05.2023.

Суд также принимает во внимание, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

В связи с чем при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу № не подлежит учету период, когда исковое заявление ФИО4 было оставлено без рассмотрения (22.03.2022) и до его отмены определением суда от 02.06.2022.

При этом при рассмотрении дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд не вправе проводить ревизию постановлений, принятых судами в ходе рассмотрения дела, поскольку для их обжалования и отмены установлен иной судебный порядок (пункт 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №, с 27.12.2021 по 22.03.2022 и с 02.06.2022 по 18.05.2023), составляет 1 год 2 месяца 9 дней и не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. В связи с этим исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Как указывалось выше, процессуальным законодательством установлен срок рассмотрения гражданских дел судом первой инстанции до истечения двух месяцев.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что имевшие место нарушения процессуального срока рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции обусловлены объективными обстоятельствами, сами по себе о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствуют и прав административного истца ФИО1 не нарушают.

Так, длительное не рассмотрение заявления ФИО4 об отмене определения суда от 22.03.2022 не нарушало прав ФИО1, поскольку он выступал по делу ответчиком и при разрешении вопроса об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца его представитель не настаивал на рассмотрении иска по существу, как это предусмотрено абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на срок рассмотрения дела существенно повлияли отложение судебного разбирательства районным судом при удовлетворении ходатайств собственников помещений многоквартирного дома о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако данная обязанность у суда первой инстанции установлена частью 2 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Таким образом, во всех случаях отложение разбирательства дела было мотивированным, направленным на соблюдение процессуального законодательства и обеспечение процессуальных прав участников процесса.

При этом судом установлено, что третьи лица привлекались на стороне ответчика, в том числе ФИО1, и его представитель в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении данных ходатайства. Как пояснил представитель административного истца при рассмотрении настоящего дела, привлечение собственников помещений в многоквартирном доме к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц было необходимо для подтверждения кворума обжалуемых решений собраний собственников.

Исходя из пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц.

Количество привлеченных к участию в дело третьих лиц (43 физических и юридических лица) свидетельствует о фактической сложности дела.

Назначение судебных заседаний осуществлялось судом с учетом времени, необходимого для извещения участников процесса о слушания дела.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 лично в судебных заседаниях не участвовал, при отложении дела на срок более месяца заявлений об ускорении рассмотрения дела не подавал, что, по мнению суда, указывает на отсутствие нарушения его прав при отложении судебных заседаний.

Суд признает необоснованными доводы административного истца о допущенной судом волоките по направлению дела в суд апелляционной инстанции, поскольку, как указывалось выше, в период с 23.12.2022 (даты поступления апелляционной жалобы ФИО1) до 14.03.2022 (даты поступления гражданского дела в Курский областной суд), в суд поступили апелляционные жалобы от иных лиц, одна из которых судом оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, по другой -назначалось и проводилось судебное заседание для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, по итогам которого вынесенное определение суда самостоятельно было обжаловано в апелляционном порядке.

При этом суду первой инстанции необходимо было известить всех участвующих в деле лиц о принесенных по делу апелляционных и частной жалоб, предоставить достаточное время (с учетом праздничных (нерабочих дней) в январе, феврале и марте 2023 г.) для подачи возражений на эти жалобы, и ознакомить всех с поданными возражениями.

Таким образом, действия суда первой инстанции при направлении дела в суд апелляционной инстанции являются распорядительными, своевременными и не повлекли безосновательное увеличение срока рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело, с учетом рассмотрения частной и апелляционных жалоб, рассмотрено в установленный статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок.

Административный истец ФИО1 реализовал свое право на обжалование решения суда от 17.11.2022, при этом отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Иные обстоятельства, с которыми ФИО1 в рамках поданного административного иска связывает возникновение права на присуждение компенсации - ненадлежащее осуществление аппаратом суда отдельных действий в рамках судебного делопроизводства, длительное не рассмотрение заявления об отмене обеспечительной меры, которым спор не разрешается по существу, по смыслу Закона о компенсации и положений главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не дают ему право на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку действия суда в целях подготовки, своевременного назначения дела к слушанию, рассмотрения дела в целом являлись эффективными и распорядительными, а срок рассмотрения дела отвечает критерию разумности и право административного истца не нарушает, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова