Решение № 2-2471/2018 2-2471/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2471/2018

Дело № 2-2471/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты> % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей. 26.09.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, требование ответчиком не исполнено.

Общая задолженность ответчика составила 109679,67 рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности с ФИО1, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 109679,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,59 рубля.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом, письменный отзыв на иск не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, состоящий из: <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – страховой взнос на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту - <данные изъяты> % годовых (л.д.17).

В соответствии с условиями договора кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного следствия.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом безналичным способом, путем обеспечения на момент окончания последнего дня процентного периода на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа, а именно <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита. Согласно расчета задолженности, последнее погашение произведено 30.06.2015 года, после чего ответчик ФИО1 прекратила исполнение кредитного обязательства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банком предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Установлено, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района был вынесен судебный приказ № от 29.09.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Данный судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от 24.10.2017 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д.33).

После отмены судебного приказа погашение задолженности не производилось.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 21.09.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 109679,67 рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении счетов утвержденных Решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Протокол №31 от 29.10.2012 года, и действующих с 26.11.2012 года, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с <данные изъяты>-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Проверив расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. А потому задолженность по кредитному договору в размере 109679,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3393,59 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3393,59 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109679,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393,59 рубля, всего 113073 (сто тринадцать тысяч семьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 19.11.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова