Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления искового заявления составляет <данные изъяты>., из которых сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., сумма штрафов – <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. на неопределенный срок.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно Индивидуальным условиям договора и Тарифному плану погашение задолженности по Договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение Платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную не более <данные изъяты> от суммы задолженности, минимальная сумма – <данные изъяты>..

Пунктом 9 Тарифного плана предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа, который составляет: первый раз – <данные изъяты>., второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>., третий раз и более раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты>.. Согласно п. 11 Тарифного плана неустойка при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты>.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, платежи производил не в полном объеме, допуская просрочки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно справке о расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составляет <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., комиссии и штрафы - <данные изъяты>..

Оснований не доверять представленному стороной истца расчету задолженности у суда не имеется, иных расчетов в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями о несогласии с судебным приказом судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору отменен.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу, а также начисленные проценты и штрафы.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова