Решение № 2-865/2019 2-865/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-865/2019

Гр. дело № 2–865/2019 Мотивированное
решение составлено 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием помощника прокурора г.Апатиты Жулябиной К.О.,

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в <.....> с ФИО3 <.....> 13 марта 2013 года в отношении ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него <.....>. <.....>. Также с 2013 года с ФИО3 утрачена какая - либо связь, его местонахождение ей неизвестно, его поиски не дали результатов. Признание безвестно отсутствующим ФИО3 ей необходимо для оформления пенсии на <.....>. Просит признать ФИО3, <.....>, безвестно отсутствующим.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявление, настаивала на его удовлетворении, указала, что связь с ФИО3 была утрачена в 2013 году, о его судьбе с того времени ей ничего не известно. ФИО3 находится в розыске как <.....>. С родственниками ФИО3 она связь не поддерживает, поэтому местонахождение его ей неизвестно. Последнее известное место жительства ФИО3 г. Санкт-Петербург, <.....> Она обращалась в полицию с заявление о розыске ФИО3, но по результатам рассмотрения заявления ей сообщили, что ФИО3 ответил на телефон инспектора, который она предоставила полиции. Данный номер телефона ей дал их общий знакомый с ФИО3, который общался с последним 2 года назад. Но в это она не верит, поскольку ФИО3 никогда не отвечал на незнакомые номера, когда она звонила на данный телефонный номер, он был неактивен. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим ей необходимо для оформления пенсии по <.....>

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявителя.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для признания ФИО3 безвестно отсутствующим, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер но его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно статье 277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание полагать его гибель от определенного несчастное случая.

Исходя из положений части 16 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09 февраля 2016 года ФИО3 <.....> признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Санкт-Петербург, ул<.....> с последующим снятием с регистрационного учета. Из указанного решения суда следует, что ФИО3 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Из пояснений заявителя следует, что с ФИО3 связь у нее утрачена с 2012-2013 г.г., <.....>. С родственниками ФИО3 она связь не поддерживает, поэтому местонахождение его ей неизвестно. Последнее известное место жительства ФИО3: г. Санкт-Петербург, <.....> Она обращалась в полицию с заявлением о розыске ФИО3, но по результатам рассмотрения заявления ей сообщили, что ФИО3 ответил на телефон инспектора, который она предоставила полиции. Данный номер телефона ей дал их общий знакомый с ФИО3, который общался с ним 2 года назад.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, 13 марта 2013 года на основании исполнительного документа – судебного приказа <.....> возбуждено исполнительное производство <.....> о взыскании с должника ФИО3 <.....>

В связи с неустановлением местонахождения ФИО3 судебным приставом–исполнителем 03 июня 2019 года вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника–гражданина ФИО3 и последний объявлен в розыск.

<.....>

Согласно обзорной справке по розыску должника – гражданина от 26 августа 2019 года с целью розыска ФИО3 проводится ряд разыскных мероприятий, осуществляется проверка мест проживания разыскиваемого. В ходе ведения розыскного дела направлены запрос в ИЦ ГУМВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно ответу сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности отсутствуют. Направлен запрос в БРНС по г. Санкт-Петербургу, ответ отрицательный. Направлен запрос в СЗЖА, согласно ответу с 2018 года разыскиваемый железнодорожные билеты не оформлял. Направлен запрос в УВМ ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ответ не получен). Согласно ответу из УГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о регистрации транспортного средства и нарушениях ПДД отсутствуют. Осуществлен выход по адресу: г. Санкт-Петербург, <.....> установлено, что по адресу разыскиваемый не проживает. Согласно ответу Жилищного агентства Приморского района разыскиваемый снят с регистрации по решению суда с 30 июня 2016 года, как утративший право пользования жилым помещением. Местонахождение должника установить не удалось.

Кроме того, из материалов розыскного дела следует, что 17 мая 2015 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

По сообщению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО3 снят с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <.....>

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» ФИО3 зарегистрированным в г. Апатиты не значится. 17 декабря 2003 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

По сведениям, представленным из медицинских учреждений г. Санкт Петербурга, ФИО3 в ГКУЗ «ПНД №4» не наблюдается, в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №49» за медицинской помощью не обращался, медицинская карта в регистратуре поликлиники отсутствует, в СПб ГБУЗ «ГНБ» за медицинской помощью не обращался.

Согласно ответу ГУ – УПФ РФ в г. Апатиты в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют. Получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по Мурманской области ФИО3 не значится.

Согласно сведений ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 24 февраля 2000 года. За период с 01.01.2013 сведения, составляющие пенсионные права, отсутствуют. Получателем пенсии и иных социальных выплат по линии органов ПФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 не значится.

В соответствии с информацией Межрайонной ИФНС России №26 по г. Санкт-Петербургу ФИО3 состоит на учете физическим лицом в МИФНС России №26 по г. Санкт-Петербургу по месту жительства: г. Санкт-Петербург, <.....>. За период с 2013 по 2019 г.г. документы, содержащие сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации не представлены, налоговую декларацию по налогу на доходы физических ли по форме 3-НДВЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 не представлял.

По сообщениям Отдела ЗАГСа Администрации г. Апатиты, Управления записи актов гражданского состояния по Ленинградской области. Комитета по делам записи актов гражданского состояния г. Санкт-Петербурга записи акта о смерти, перемене имени в отношении ФИО3 отсутствует.

Согласно сведений ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по г. Санкт-Петербургу» за ФИО3 право собственности, а также другие вещные права, подлежащие регистрации в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России на суда поднадзорные ГИМС не регистрировались.

По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на имя ФИО3 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По сведениям ИЦ УВД по Мурманской области, ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с информацией СПб ЛУ МВД России на транспорте сведения о приобретении ФИО3 проездных документов отсутствуют.

В АО «Россельхозбанк» ПАО Банк «Траст» депозитные и иные счета на имя ФИО3 отсутствуют. В отделении 8627/1389 ПАО Сбербанк России» ФИО3 имеет банковский счет, открытый 21 января 2010 года, остаток на счете 0 рублей.

Согласно сведений военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга младший сержант запаса ФИО3, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, <.....>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Приморского района г. Санкт-Петербурга с 14 апреля 2004 года.

Согласно сведений, предоставленных операторами связи Теле2, ПАО «МТС», Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон», абонентам указанных операторов связи ФИО3 не является.

Из материала проверки КУСП № 4742 от 15 марта 2019 года усматривается, что 15 марта 2019 года в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» поступило заявление от ФИО1, о том, что она просит оказать содействие в розыске ее <.....> ФИО3, который уехал на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург. В ходе проверки было установлено, что гражданин ФИО3 находится в г. Санкт-Петербург и выходит на связь по номеру <.....>, однако предоставить иные сведения отказался. Из справки УУП МО МВД России «Апатитский» ФИО4 следует, что в ходе проверки по материалу КУСП был осуществлен звонок на <.....>, по указанному номеру ответил мужчина, представившейся ФИО3, который пояснил, что проживает в г. Санкт-Петербурге, однако назвать адрес проживания отказался и бросил трубку. В связи с чем, было установлено, что в представленном материале отсутствуют признаки события преступления, предусмотренного УК РФ или административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Свидетель <.....> в судебном заседании дал показания, из которых следует, что в ходе проверки по материалу КУСП по заявлению ФИО1 был осуществлен звонок на <.....>. По указанному номеру ответил мужчина, представившейся ФИО3, который пояснил, что проживает в г. Санкт-Петербурге, однако назвать адрес проживания и представить, документы, идентифицирующие личность, отказался и бросил трубку. Каких-либо документов, подтверждающих личность, данного абонента у него не имеется.

Вместе с тем, из материалов проверки КУСП и показаний свидетеля достоверно не следует, что личность разговаривавшего с сотрудником полиции гражданина была установлена, документов, согласно которых могла быть идентифицирована личность ФИО3, не представлено. Номер телефона <.....> относится к номерам оператора связи ПАО «ВымпелКом» (оператор «Билайн»). Вместе с тем, согласно предоставленной информации ПАО «ВымпелКом» (оператор «Билайн»), проверив все филиалы и все регионы, указал, что ФИО3 абонентом ПАО «ВымпелКом» не является.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что местопребывание ФИО3 длительное время неизвестно, в отношении него проводились исполнительно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось, суд приходит к выводу, что по последнему известному месту жительства ФИО3 в городе Санкт - Петербург более одного года отсутствуют сведения о месте его пребывания.

Таким образом, имеются правовые основания для признания ФИО3, <.....>, безвестно отсутствующим, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Факт признания ФИО3 безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридическое значение.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО3, <.....>, безвестно отсутствующим.

Решение суда является основанием для передачи имущества ФИО3 в доверительное управление при необходимости постоянного управления им.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша