Решение № 2-23/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-23/2024;2-540/2023;)~М-458/2023 2-540/2023 М-458/2023 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-23/2024

№2-5/2025

УИД 25RS0033-01-2023-000725-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием представителя истца Д - А,

представителя заинтересованных лиц ДТМ и САВ - А,

представителя ответчика администрации Черниговского муниципального округа <адрес> Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о предоставлении земельного участка и возложении обязанности

установил:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что истец является участником Федеральной информационной системы, обеспечивающей автоматизацию процессов предоставления гражданам в безвозмездное пользование земельных участков на территории Дальневосточного федерального округа - «На Дальний Восток». Д воспользовался государственной услугой по обращению с заявлением к ответчику о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка в порядке и на условиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 286 кв.м, в кадастровом квартале 25:22:020103, в жилой зоне <адрес>, непосредственно по соседству с домовладением, представляющим собой индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним, принадлежащие истцу на праве собственности, а также принадлежащим истцу арендованным земельным участком с кадастровым номером 25:22:020103:1708. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца Д на поданное индивидуальное заявление имеется запись о том, что до согласия с одним из вариантов схемы размещения земельного участка или согласия с участком из перечня земельных участков в установленные сроки осталось 16 дней. Срок события ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется сообщение ответчика о том, что администрация <адрес> сообщает о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о приостановлении заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование в связи с тем, что выявлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, указанные в пунктах 1-24 статьи 7 ФЗ №. Письменное согласие с одним из предложенных вариантов схем размещения земельных участков необходимо направить в уполномоченный орган в течение тридцати дней с даты приостановления. В случае непредставления данного согласия в указанный срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. К тексту приложено два варианта сформированных схем возможного образования земельного участка: один из которых СЗУ-52 площадью 0,3084 га, расположенный в ином от испрашиваемого участка месте, в другом кадастровом квартале; второй СЗУ-53 площадью 0,1202 га, также расположенный в другом кадастровом квартале. С представленными ответчиком вариантами схемы размещения земельных участков в целях предоставления в бессрочное пользование из не разграниченных государственных земель, истец не согласен.

Просит признать право Д на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать в системе координат МСК 25, зона 2, площадью 286 кв.м, в координатах характерных точек согласно сформированной схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте; обязать администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> образовать земельный участок на основании поданного заявления Д с приложенной к данному заявлению схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 286 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Черниговского районного суда <адрес> к участию в деле были привлечены в качестве третьи лиц ДТМ, САВ, М, Б, З, кадастровый инженер ФИО1, ППК «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением Черниговского районного суда <адрес> произведена замена ответчика с администрации <адрес> её правопреемника администрацию Черниговского муниципального округа <адрес>.

Истец Д, будучи уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, направил для участия при рассмотрении дела в суд своего представителя по доверенности А

Третьи лица ДТМ, САВ, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили для участия при рассмотрении дела своего представителя по доверенности А

Представитель истца Д, действующий в интересах истца Д, а также в интересах третьих лиц ДТМ и САВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске доводам, указав о том, что Д имел право на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование по программе «На Дальний Восток», и на публичной карте мог выбрать схему, которую сформировывает сам электронный сервис, что при формировании конфигурации земельного участка никаких претензий к избираемому участку не было, не было указано о том, что пересекаются зоны, не было территориальной зоны, не указано что пересекаются границы других земельных участков, так же в данном месте отсутствуют ранее учтённые земельные участки границы которых не установлены, это свободная территория находящаяся в собственности государства на неразграниченных землях, приостановка была незаконной, другая схема испрашиваемого участка, существующего на местности, не предоставлена, в отказе администрации указаны основания отказа пп.1-24 ст.7, но до сих пор не указано конкретное основание отказа, и в данных пунктах отсутствует такое основание как чересполосица, считает что эти основания указаны формально, поскольку был иной спор по другому делу. Ссылка администрации на то, что они не могут через суд реализовывать своё право противоречит Конституции РФ и ГПК РФ, в данном случае спор разрешается в соответствии с ч.8 ст.11.2 ЗК РФ и разрешается в судебном порядке, но не в административном производстве, то что требования смешанные, что позволяет их рассмотреть в порядке ГПК РФ, оснований для выделения требований в административное производство не усматривается, чтобы затянуть рассмотрение спора. После отказа они ждали от уполномоченного органа предоставления других схем, так как понимали, что на публичной карте не всё видно, и ждали после приостановления рассмотрения заявления, но иную схему этого испрашиваемого земельного участка им не предоставили, поэтому они настаивают на той схеме, которую сформировал гражданин, так как у гражданина нет таких возможностей и он не обязан создавать схему в электронном сервисе, в электронном виде, то что дала возможность сформировать публичная карта, с помощью линейки и карандаша, то и было нарисовано. По поводу выявления в дальнейшем наложения, а также замечаний к конфигурации участка, пояснил о том, что уполномоченный орган вправе предложить заявителю исправить границы земельного участка, а если он отказывается, то вправе предложить другие земельные участки, и в случае отказа, тогда расторгнуть договор. Спор, из-за которого было приостановлено дело, показал, что та линия границы, которая была спорной, и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что координаты у земельных участков остались те же, а именно арендуемого земельного участка, где было фактическое землепользование, но не изменилось, и суд установил границы только с изменением уменьшения площади со стороны земельного участка М, чтобы исправить реестровую ошибку в границах его земельного участка, это не стало препятствием, аренда, которую занимает ДТМ никуда не подвинулась, не сместилась, заявитель Д хочет узаконить свое землепользование участком, который находится за огородом, принадлежащем его семье, чтобы не быть нарушителем. Иных лиц претендующих на эту территорию нет. Каких-либо препятствий со стороны закона тоже нет. Есть только предположения, а предположения, как превентивная мера ЗК РФ не содержится в ст.7, нет этого основания применять такие меры. Все споры разрешаются ЗК РФ. Электронная программа ФИС это только электронный сервис, заявитель может нарисовать схему и обратиться через приемную, и такой вид подачи не отменен. Препятствий для предоставления участка не имеется. Координаты земельного участка не поменялись. Участки заявителю предлагались только в другом месте. Если в дальнейшем будут выявляться нарушения в связи с изменением границ других земельных участков, данные вопросы разрешаются в порядке земельного кодекса, либо в административном порядке посредством исправления реестровых ошибок. На сегодняшний день земельный участок на местности существует, Д его использует в установленных координатах. Возражения представителя администрации Черниговского муниципального округа, поданные с реквизитами администрации <адрес>, считал неактуальными.

Представитель ответчика Администрации Черниговского муниципального района Приморского края Х, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, настаивая на том, что у администрации были законные основания как для приостановления, так и для отказа в предоставлении земельного участка. Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ установлена административная процедура предоставления земельных участков в пользование граждан, в связи с чем, суд не может своим решением заменять установленную процедуру предоставления участков, действий уполномоченного органа о предоставлении земельных участков вбездвоздмездное пользование, так же считала, что в связи с тем, что Д обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства и фактически оспаривает действия администрации по предоставлению данного участка в безводмездное пользование, то данные действия должны рассматриваться в соответствии с кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Также считает, что отказ администрации <адрес> в предоставлении Д участка в безвоздмезное пользование является законным и обоснованным, поскольку основанием отказа послужили такие обстоятельства: во-первых, тот участок, который испрашивал Д в тех границах с теми координатами имелась чересполосица с соседними участками, то есть данный участок не располагался вплотную с соседними земельными участками, которые стояли на кадастровом учёте. И данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении таких земельных участков в бездвоздмездное пользование. Процедура предоставления земельных участков в бездвоздмездное пользование регламентирована Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания отказа уполномоченного органа гражданину в предоставлении земельных участков. Пункт 8 ст.7 данного закона говорит о том, что если нарушены требования к образованию земельных участков, то это является основанием для отказа в предоставлении участка в бездвозмездное пользование. Требование к образованию земельных участков это отсутствие вкрапливания, изломанности, чересполосицы, в данном случае администрацией <адрес> выявлена чересполосица, что явилось основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Считает доводы представителя истца о том, что им с истцом не известно основание отказа в предоставлении участка несостоятельными, поскольку Администрация отказала Д в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а Д преждевременно, не дожидаясь срока рассмотрения заявления, направил в суд исковое заявление со своими исковыми требованиями, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, и направлено раньше, чем был направлен ему отказ администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данного земельного участка, и основанием отказа был указан п.8 ст.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - нарушены требования к образованию земельного участка, приэтом, уведомление об отказе было направлено Д в установленные сроки. Также основанием для отказа в предоставлении земельного участка было и то обстоятельство, что соседний земельный участок смежный с кадастровым номером на конце 1708 мог пресекаться с тем участком, который испрашивается Д В рамках гражданского дела 2-316/23 (2-8/2024) было установлено, что фактически границы этого участка не соответствуют границам имеющимся в ЕГРН. Выявилось, что испрашиваемый земельный участок при постановке арендованного участка в правильных границах возможно имеет пересечения с испрашиваемым земельным участком Д На тот момент это были предположения администрации, кадастрового инженера, проводились кадастровые работы, кадастровым инженером выносились точки этих участков, и кадастровый инженер в Акте выноса границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что фактически границы арендованного участка не соответствуют границам которые имеются в ЕГРН и в рамках гражданского дела этот вопрос исследовался. Этот Акт выноса послужил основанием для приостановления производства по делу. В 2023 году исследовался данный вопрос и было установлено, что аренда находится не на том месте, где она должна быть. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках гражданского дела исследовался вопрос и было установлено после проведения экспертизы, что аренда находится на том месте, где она и находилась в 2023 году, тогда как в 2023 году эти обстоятельства еще не были установлены. В связи с чем, они предполагали о наличии пересечения. Также настаивала на том, что у администрации в 2023 году имелись законные основания для приостановки, а затем отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка. При этом пояснив о том, что испрашиваемый земельный участок никому не предоставлен, поэтому истец, на сегодняшний день не лишён возможности подать вновь заявление о предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужила чересполосица. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении искового заявления. Также пояснила о том, что в представленных ею письменных возражениях на штампе бланка указаны реквизиты <адрес>, что просила считать опечаткой, и считать их поданными от имени Администрации Черниговского муниципального округа <адрес>, поскольку поддерживает данные возражения как представитель администрации Черниговского муниципального округа <адрес>.

Третье лицо М, будучи уведомленным надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лицо начальник отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского муниципального округа Приморского края З, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Третье лицо Б, будучи уведомленным надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, принятие решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Третье лицо кадастровый инженер БИЮ, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав о том, что не уполномочена на дачу каких-либо пояснений по данному исковому заявлению, копия которого поступила ей по электронной почте, и перенаправлена в ППК «Роскадастр», для предоставления отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр», будучи уведомленными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, согласно письменного отзыва просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав о том, что Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю не наделён полномочиями по государственной регистрации прав, государственному кадастровому учёту и внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости и правообладателей, а также не наделёнполномочиями по определению территорий, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены гражданам в бездвозмездное пользование, а также не наделён полномочиями оператора информационной системы ФИС «Дальний Восток». Также указано, что ФИО1 БИЮ является ведущим инженером отдела выполнения комплексных кадастровых работ федерального значения, на дистанционной работе, в 2025 году выполняла комплексные кадастровые работы на основании Соглашения, предусмотренного с.1 ст.42.12 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года №119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 статьи 6 Федерального закона от 01.05.2016 года №119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учёте испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 N119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно указанного Федерального закона, земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину в соответствии с настоящим Федеральным законом сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком (ст.4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С, САГ, от имени которого на основании доверенности действовал С, именуемые в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и Д, ДТМ, САВ, в интересах которого действует мать: ДТМ, являющиеся участниками краевой целевой программы «О социальном развитии села до 2010 года», именуемые в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра «Об утверждении списков получателей государственной поддержки - участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» и красной целевой программы «О социальном развитии села до 2010 года» в 2007 году» заключили договор купли-продажи, по условиям которого последние приобрели у продавцов жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>-а.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, в лице главы <адрес> СВН, действующего на основании <адрес>, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» и ДТМ, именуемый в дальнейшем «Арендатор», и именуемые в дальнейшем «Стороны», на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, заключили договор в соответствии с которым «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» принимает в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 25:22:020103:1708, расположенный по адресу: примерно в 85 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира, расположенного за пределами участка, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка, прилагаемом договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 900,00 кв.м. Ориентир жилой дом, Почтовый адрес ориентира: <адрес>. «Арендодатель» предоставил, а «Арендатор» принял Участок в том виде и состоянии, в котором земельный участок находился в момент подписания Договора, «Арендатор» к качественному состоянию предоставленного Участка претензий не имеет. Договор заключен на срок 49лет, срок аренды Участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1-1.3 Договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 25:22:020103:1708 на основании договора аренды подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

Кроме того, на праве общей долевой собственности ДТМ, САВ и Д принадлежит земельный участок площадью 1595 кв.м, с кадастровым номером 25:22:020103:1192, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился через систему ФИС «На Дальний Восток» в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка площадью 286 кв.м, кадастровом квартале 25:22:020103, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы размещения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На данное заявление Д администрацией <адрес> направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в виду выявления оснований, указанных в пунктах 1-24 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, и предложены согласно ч.4.1 ст.6 Федерального закона №119-ФЗ варианты иных схем размещения земельного участка. Также указано об установленном сроке на выражение письменного согласия с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка, в течение тридцати дней с даты приостановления. Д также разъяснено о принятии решения администрацией об отказе в предоставлении земельного участка в случае непредоставления Д в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией района подготовлены и направлены Д иные возможные варианты схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, предложено два варианта сформированных схем возможного образования иного земельного участка: СЗУ-52 площадью 0,3084 га расположенный в кадастровом квартале 25:22:020103, то есть в квартале испрашиваемого участка, и земельный участок СЗУ-53 с меньшей площадью 0,1202 га расположен в кадастровом квартале 25:22:020104, что подтверждается информацией об объекте, содержащейся в материалах дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете истца Д на поданное заявление имеется запись о том, что до согласия с одним из вариантов схемы размещения земельного участка или согласия с участком из перечня земельных участков в установленные сроки осталось 16 дней. Срок события ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

Таким образом, поскольку при рассмотрении заявления о предоставлении Д в бездводмездное пользование земельного участка администрацией было выявлено, что образование испрашиваемого земельного участка имеет признаки недостатков, препятствующих рациональному использованию земель, испрашиваемый земельный участок в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные ст.11.9 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участкам, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4.1 ст.6 №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района принято решение о приостановлении рассмотрения заявления.

При этом, решение о приостановлении земельного участка в бездвоздмездное пользование, вопреки доводам истца и его представителя, подписано главным специалистом 2 разряда отдела земельных и имущественных отношений администрации Черниговского района (л.д.36).

А также, в данном решении, указано о направлении уполномоченным органом в срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения возможных вариантов схем размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в бездвозмездное пользование истцу в соответствии с №119-ФЗ от 01.05.2016.

Также обращено внимание заявителя на то, что письменное согласие с одним из предложенных вариантов схем размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в бездвоздмездное пользование, необходимо направить в уполномоченный орган в течение тридцати дней с даты приостановления. В случае непредставления данного согласия, в указанный срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

В соответствии с ч.4.1 ст.6 №119-ФЗ от 01.05.2016 в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, доводы представителя истца о незаконности приостановления рассмотрения заявления, что другая схема испрашиваемого участка, существующего на местности, не предоставлена, являются необоснованными, поскольку администрацией права заявителя не нарушены, решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в бездвоздмездное пользование принято в соответствии с положениями ч.4.1 ст.6 №119-ФЗ, поскольку в решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения, п.1-24 статьи 7 Федерального закона №119-ФЗ от 01.05.2016.

Частью 4.3 статьи 6 Федерального закона от 01.05.2016 №119-ФЗ предусмотрено, что, если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года №119-ФЗ, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Д, ссылался на то, что он не согласен с основанием для отказа в предоставлении земельного участка, от заявления отказываться не желает.

Однако, согласия Д с иными вариантами схем размещения земельного участка, представленными администрацией, в материалах дела не содержится.

В связи с не предоставлением Д в администрацию <адрес> письменного согласия с одним из предложенных вариантов схем размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в безводмездное пользование, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> принято решение об отказе Д в предоставлении земельного участка в безвоздмездное пользование, о чём администрацией Черниговского муниципального района <адрес> в адрес Д направлено сообщение за № об отказе в предоставлении земельного участка в бездвоздмезное пользование, с указанием основания отказа, а именно нарушение требований образования ЗУ п.8 ст.7 №119-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.11.9 Земельного кодекса).

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"основание для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование - образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения нарушает предусмотренные статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, за исключением требований к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельного участка.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, в судебном заседании установлено, что образование испрашиваемого земельного участка имеет признаки недостатков, а именно чересполосицу с соседними участками, то есть данный участок не располагается вплотную с соседними земельными участками, состоящими на кадастровом учёте.

Таким образом, вопреки доводам заявления Д и позиции представителя заявителя, администрацией обоснованно, не было принято решение о предоставлении земельного участка в безвоздмезное пользование, в соответствии со ст.6 Закона «На Дальний Восток», при наличии основания для отказа в его предоставлении.

Кроме того, согласно схеме размещения образуемого земельного участка, данный участок расположен в Черниговском районе Приморского края, учётный номер кадастрового квартала 25:22:020103 (л.д.42-43).

Согласно Схеме расположения земельных участков, по отношению к образуемому земельному участку, смежным является арендуемый ДТМ земельный участок, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 25:22:020103:1708, расположенный примерно в 85м, по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, почтовый адрес: <адрес>, р-н Черниговский, <адрес>.

Согласно Акта выноса и закрепления на местности границы земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выноса на местности границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:22:020103:1082, 25:22:020103:1192 и 25:22:020103:1708 установлено несоответствие фактически используемых земельных участков со сведениями ЕГРН (л.д.55).

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № (2-8/2024, 2-316/2023) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенными реестровыми ошибками при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:22:020103:1082 и 25:22:020103:1708 границы которых не соответствуют имеющимся в ЕГРН, данные сведения признаны реестровой ошибкой с установлением границ данных участков.

Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения администрацией района заявления Д, в ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 25:22:020103:1708 показана неверно, местоположение этого участка в ЕГРН не соответствовала фактическому местоположению, границы земельного участка, который испрашивает Д и который является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:22:020103:1708, могут пересекать границы земельного участка кадастровый №, то указанное обстоятельство так же не позволяло образовать земельный участок, на основании поданного заявления Д, в системе координат МСК 25, зона 2, площадью 286 кв.м, в координатах характерных точек согласно сформированной схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ и признать право Д на предоставление в безвозмездное пользование образованного земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право истца на предоставление (получение) в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №119-ФЗ земельного участка, не нарушено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, наличие выявленных Администрацией Черниговского муниципального округа Приморского края признаков недостатков, нарушающих требования к образуемым земельным участкам, оснований для признания права на предоставление в бездвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать, а также возложения обязанности на администрацию Черниговского муниципального округа Приморского края образовать земельный участок на основании поданного заявления Д в соответствии с представленной им схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте площадью 286м., у суда не имеется, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя заявителя о том, что границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка по заявлению истца, не пересекают границы земельного участка с определённым кадастровым номером, что образование испрашиваемого земельного участка в соответствии со схемой его размещения не нарушает предусмотренные статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования к образуемым земельным участкам, а также то, что образование уполномоченным органом испрашиваемого истцом земельного участка и что право истца на предоставление в безвоздмездное пользование испрашиваемого земельного участка в определённой конфигурации никем не было оспорено в установленном порядке, не являются безусловными и не служат исключительными основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оснований считать возражения Администрации Черниговского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, в связи с указанием на штампе бланка реквизитов Администрации Черниговского района, вопреки доводам представителя истца и третьих лиц ДТМ и САВ - А, не имеется поскольку, в судебном заседании установлено, что письменные возражения Администрации Черниговского муниципального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ являются поданными от имени Администрации Черниговского муниципального округа Приморского края, а указание в письменных возражениях на исковое заявление Д на штампе бланка реквизитов Администрации Черниговского района является технической ошибкой, в связи с чем, правовые основания для признания их недействительными отсутствуют.

Вопреки доводам представителя Администрации Черниговского муниципального округа, учитывая положения ст.33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства не имеется, поскольку истцом заявлено требование о признании права истца на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и требование о возложении обязанности образовать земельный участок, которое подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, разделение которых невозможно, поскольку данные требования связаны между собой, то суд не находит обстоятельств, для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Д к администрации Черниговского муниципального округа Приморского края о признании права на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать в системе координат МСК 25, зона 2, площадью 286 кв.м, в координатах характерных точек согласно сформированной схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, и возложении обязанности образовать земельный участок со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 286 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.В. Бурик