Приговор № 1-148/2023 1-3/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2023

уг. дело № 1-3/2024


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 27 февраля 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цыренова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего в шиномонтажной мастерской <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого,

- 20.02.2023г. приговором Слюдянского районного суда Иркутской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Иволгинского районного суда РБ от 18.05.2023г. обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13.07.2023г. освобождён по отбытии наказания;

- 26.07.2023г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ РБ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ кобязательным работам на срок 140 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.02.2023г. и путем полного сложения дополнительного наказания по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.02.2023г., окончательно к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В срок наказания зачтено наказание в виде обязательных работ, отбытое по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 20.02.2023г. в количестве 200 часов и наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на 10 суток с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в целях решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. Фактически основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО2, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, у.<адрес><адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы в крупном размере для последующего его употребления путем курения.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО2 прибыл на поле, расположенное на расстоянии 2 км. в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, где в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ путем сбора руками частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, произраставшего на указанном поле, незаконно, без цели сбыта, приобрел в привезенный с собой из дома полимерный пакет вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 680 гр.

При осуществлении противоправных действий, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в крупном размере, ФИО2 задержан сотрудниками О МВД России по Кяхтинскому району, где ими в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят один полимерный пакет с незаконно приобретенным им без цели сбыта веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащеми наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 680 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения, являющее частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 680 гр., незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида растений.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> Республики Бурятия, решил собрать на поле <адрес> Республики Бурятия дикорастущую траву коноплю для личного потребления путем курения. Затем он оделся, взял собой полимерный пакет, поехал до автовокзала, откуда на маршрутке добрался до <адрес>, прибыл около 13 часов. Затем в <адрес> он поймал попутную автомашину и доехал до <адрес> для сбора конопли целях личного употребления, без цели сбыта. О том, что дикорастущая трава конопля произрастает в <адрес> в <адрес>, он знал ранее, так как до этого проезжал мимо и видел. Доехав до <адрес>, за указанным селом свернул направо от проезжей части дороги на проселочную дорогу, прошел пешком примерно около 2км. Добравшись до поля, стал собирать <данные изъяты> конопли в полимерный пакет, который он взял заранее из дома. Коноплю он собирал один примерно около 30 минут, а именно: в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут 06.09.2023г. Когда он собирал коноплю, по сторонам особо не смотрел, наклонившись, собирал коноплю. В какой-то момент он увидел, что в его сторону бежит молодой человек в камуфлированной одежде. Убегать он не стал, так как понял, что нет смысла, далеко убежать он не сможет, поэтому просто стоял. Молодой человек, подбежав к нему, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и спросил, что у него в пакете, что он здесь делает и как его зовут, на что он ответил, что в пакете находится конопля, которая принадлежит ему собрал для личного употребления, без цели сбыта. Некоторое время спустя он увидел еще двоих молодых людей, которые подошли к ним. Далее из разговора он понял, что один из них был сотрудником полиции, второй тоже был задержанным, его он видел в первый раз, ранее знаком с ним не был. Сотрудники полиции попросили их вновь представиться, спросили, чем они занимались, знают ли друг друга. После того, как он представился, второй задержанный представился как Свидетель №5, пояснили, что друг друга не знают. Далее сотрудники полиции поочередности позвонили в дежурную часть отдела полиции и сообщили о задержании их. Через некоторое время к ним на поле приехал еще один сотрудник полиции вместе с ним были двое солдат, в последующем он узнал, что их пригласили в качестве понятых. Затем в присутствии двух понятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него был изъят полимерный пакет с дикорастущей коноплей, где горловину пакета перевязали ниткой и опечатали бумагой с печатью, на которой он и все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра у него были изъяты смывы с обеих ладоней рук, который были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати № «Для пакетов», скреплены пояснительной надписью, где он и участвующие лица поставили свои подписи. После был произведен личный досмотр у Свидетель №5 После чего они проехали в <адрес> в отдел полиции, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, так как не счел это нужным. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции на поле, то указанную дикорастущую коноплю использовал бы по назначению, а именно: употребил бы ее путем курения. Со стороны сотрудников полиции никакого морального, физического давления на него не оказывалось. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 50-53, 67-69)

Указанные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности, дату и время, где он осуществлял сбор дикорастущей травы конопли (т. 1 л.д. 56-61).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 Ж.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по полям. Близ <данные изъяты> ими были замечены два гражданина, которые занимались сбором дикорастущей конопли, они их задержали. Один из данных граждан представился ФИО2 Они позвонили в дежурную часть, сообщили о задержанных, затем позвонили начальнику ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО5, который привез понятых – двух военнослужащих. Разъяснив всем права, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра он изъял у ФИО2 пакет и смывы с ладоней рук. Изъятое упаковывалось, опечатывалось. По результатам был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОНК Свидетель №3 выехали для выявления преступлений. Около 17 часов на поле недалеко от села Ивановка заметили и задержали двух людей, собирающих коноплю. При ФИО2 был пакет с растительной массой, который изъяли, упаковали и опечатали. Также у ФИО2 изъяли смывы с ладоней рук, их тоже упаковали и опечатали. Изъятие производилось в присутствии двух понятых – военнослужащих. Ни от кого жалоб и замечаний не поступало.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №5

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что06.09.2023г. около 08 ч. он выехал один из <адрес> в <адрес> на маршрутном автобусе, чтобы собрать дикорастущую коноплю. На попутной автомашине из <адрес> он выехал в <адрес>. Приехав в <адрес>, в конце села он свернул направо и пошел до поля. Пройдя около 2 км., около 16 ч. 30 мин. 06.09.2023г. начал собирать коноплю. Когда он собирал коноплю, то к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение. Затем к ним подошли еще 2 мужчин: один из них представился также сотрудником полиции, а второго звали ФИО2. ФИО2 он не знает, с ним не знаком, видел на поле впервые. После сотрудники полиции начали интересоваться, что они тут делают, он и Колтунов пояснили, что собирали коноплю для личного употребления, без цели сбыта. После каждый сотрудник начал по очереди звонить в отдел полиции и сообщили об их задержании. Далее приехали понятые - двое военнослужащих, в присутствии которых сначала в ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли пакет с коноплей, затем у него (т. 1 л.д.43-46).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов его и его сослуживца Свидетель №1 сотрудник полиции пригласил принять участие в качестве понятых в ходе изъятия наркотических средств, на что он и его сослуживец Свидетель №1 согласились. Далее они с сотрудником полиции поехали в сторону <адрес> Республики Бурятия. Около 18 часов они приехали на поле произрастания дикой травы конопля. Ранее он видел траву конопля, знает, как она выглядит и пахнет. За <адрес> они свернули направо на проселочную дорогу и проехали около двух километров. На поле росло много травы – конопли, там стояло четверо мужчин: двое представились сотрудниками полиции и еще двое представились ФИО2 и Свидетель №5, последние держали в руках полимерные пакеты. ФИО2 держал пакет с рисунком в виде апельсинов, а Свидетель №5 держал полимерный пакет белого цвета. Один из сотрудников представился, предложил представиться им как понятым, после этого разъяснил им и ФИО2 их права и обязанности. Спросил у ФИО2, что в его пакете, на что последний пояснил, что это марихуана и что он собрал ее 06.09.2023г. на данном поле для собственного потребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции ниткой перевязал верх пакета с содержимым – это была трава, от нее пахло коноплей и видно было верхушечные части данной травы. Нить была опечатана пояснительной запиской и листком бумаги, на которой был оттиск печати № «Для пакетов», его они заверили своими подписями. Так же у ФИО2 были с рук сняты смывы на спиртовые салфетки, которые сотрудник полиции упаковал в конверт, запечатал его и так же опечатал его листком бумаги на которой был оттиск печати, его они заверили своими подписями и ФИО2 тоже. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который они как понятые, ФИО2 и сотрудники полиции заверили своими подписями. После произвели личный досмотр у Свидетель №5 (т. 1 л.д. 35-36).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт начальника ОНК О МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д.3);

- рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <адрес> от 06.09.2023г. о том, что в дежурную часть 06.09.2023г. в 16 ч. 55 мин. позвонил оперуполномоченный ОНК Свидетель №4 Ж.Б. и сообщил, что в 2 км. от <адрес> был задержан за сбором дикорастущей конопли ФИО2 (т. 1 л.д.6);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъяты: полимерный пакет с рисунком в виде апельсинов с растительной массой с характерным запахом конопли, смывы с ладоней рук. Изъятое упаковано и опечатано. По поводу содержимого пакета ФИО2 указал, что указанная растительная масса является коноплей, которую собрал для личного употребления (т. 1 л.д. 7-8);

- протокол направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, от которого ФИО2 в присутствии двух понятых отказался (т. 1 л.д. 9);

- справка об исследовании № от 07.09.2023г., согласно которойпредставленное на исследование вещество растительного происхождения массой 1 кг. 700 г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 680г. (расчетная величина). В процессе исследования израсходовано 2 г. вещества (т. 1 л.д. 13);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 1 кг. 698 г. является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 679,2 г. На смывах с ладоней рук ФИО2 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (т. 1 л.д. 19-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картонная коробка, внутри которой находится пакет с рисунком в виде апельсинов с растительной массой желто-коричневого цвета, влажная на ощупь, с характерным запахом конопли; бумажный конверт с салфеткой, имеющей загрязнения, и упаковкой от одноразовой салфетки (л.д. 23-29).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое объективное подтверждение.

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе расследования дела и подтвержденные в зале суда, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они получены надлежащим лицом, в присутствии защитника, без какого-либо воздействия на обвиняемого, с разъяснением ФИО2 его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи показаний. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав обвиняемого в ходе получения его показаний судом не установлено.

Кроме того, сопоставив оглашенные показания подсудимого с иными исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что признание вины подсудимого полностью согласуется с показаниями свидетелей и материалами дела, то есть объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 следует, что у ФИО2 на поле с соблюдением процедуры изъятия и его прав, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра изъят пакет с растительной массой и смывы с ладоней рук.

Указанные свидетели подтвердили, что в отношении ФИО2 никакого давления и воздействия не оказывалось, последний сразу пояснил, что сам собирал дикорастущую коноплю в целях личного употребления.

Сотрудники Свидетель №4 Ж.Б. и Свидетель №4 подтвердили, что ими на поле был обнаружен ФИО2 в процессе сбора дикорастущей конопли, после чего в присутствии двух понятых наркотическое средство у ФИО2 было изъято, также изъяты смывы с ладоней рук. При этом в ходе изъятия необходимая процедура личного досмотра была соблюдена.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, поскольку они являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, согласуются между собой, в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО2 не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Заслушанные и исследованные судом показания подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 подтверждаются материалами дела: сообщением в дежурную часть о задержании на поле ФИО2, протоколом его личного досмотра, в ходе которого у него изъят пакет с растительной массой и смывы с ладоней рук, протоколом осмотра изъятых предметов, справкой и заключением химической экспертизы, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является частями наркотикосодержащего растения конопля, а на смывах с ладоней рук обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны.

Обстоятельства приобретения наркотических средств ФИО2 объективно подтверждаются протоколом проверки показаний подсудимого на месте, где последний указал на участок местности, дату и время, где он осуществлял сбор дикорастущей травы конопли; свидетельскими показаниями Свидетель №3 и Свидетель №4, которые видели, как ФИО2 собирал дикорастущую коноплю, а также заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ладонях рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства каннабисной группы.

Таким образом, суд считает все исследованные доказательства собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, квалифицируемого судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что признательными показаниями подсудимого, его поведением, подтверждается осознанность его действий именно в отношении наркотикосодержащего растения, части которого он целенаправленно приобрел без законных на то оснований для личного употребления.

Заключением эксперта подтверждается, что у ФИО2 изъяты части растений, содержащие наркотические средства. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Вес частей растений, содержащих наркотические средства, объективно установлен как крупный на основании справки об исследовании №, заключения эксперта № и постановления Правительства РФ №.

При изучении характеризующего материала в отношении подсудимого установлено, что ФИО2 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного умышленного преступления, сопровождавшегося его активными целенаправленными действиями по сбору частей наркотикосодержащего растения, направленность преступления на сферу здоровья и общественной нравственности населения, тяжесть и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, осуществление ухода за бабушкой-пенсионером, состояние здоровья его и его близких, его молодой возраст, положительную характеристику, беременность супруги, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на место и время возникновения умысла, время и место начала сбора наркотика, добровольном участии в проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судимости по приговору Слюдянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от 26.07.2023г. (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ) рецидива не образуют на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 26.07.2023г. (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает, что как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании ФИО2 отказался от услуг защитника, не связывая это со своим материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 26.07.2023г. (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ) оставить на самостоятельное исполнение.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по постановлению Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: части растения конопля (растение рода Cannabis), упакованные в картонную коробку; бумажный конверт со смывами с ладоней рук – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья О.В. Денисова