Решение № 2-45/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Новая Ляля.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолялинский» об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекло судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Новолялинский» (далее СПК «Новолялинский») заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13.09.2010, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме (сумма 1) рублей на срок по 10.09.2018, что подтверждается платежными поручениями. В целях обеспечения выданной суммы по договору <***> от 13.09.2010 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 50929 от 13.09.2010.

04.10.2010 между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Новолялинский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме (сумма 2) рублей на срок по 10.09.2018, что подтверждается платежным поручением. В целях обеспечения выданной суммы по договору <***> от 04.10.2010 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 50940 от 04.10.2010.

11.02.2011 между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Новолялинский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме (сумма 3) рублей на срок по 10.09.2018, что подтверждается платежным поручением. В целях обеспечения выданной суммы по договору <***> от 11.02.2011 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 50987 от 11.02.2011.

03.05.2011 между ОАО «Сбербанк России» и СПК «Новолялинский» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме (сумма 4) рублей на срок по 10.09.2018, что подтверждается платежными поручениями. В целях обеспечения выданной суммы по договору <***> от 03.05.2011 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 51016 от 03.05.2011.

Решением Арбитражного суда от 02.12.2014 по делу № А60-34610/2014 с ФИО1 взыскана задолженность по указанным кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 02.06.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 по заявлению Банка в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14237/15/66062-ИП. По состоянию на 07.11.2016 общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 13.09.2010 составляет (сумма 5) рублей; по кредитному договору <***> от 04.10.2010 – (сумма 6) рублей; по кредитному договору <***> от 11.02.2011 – (сумма 7) рублей; по кредитному договору <***> от 03.05.2011 – (сумма 8) рублей.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 22 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:18:0905002:165, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен);

- земельный участок, земли поселений – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1484 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:18:0905002:39, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен).

Просит обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 указанное недвижимое имущество. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма 9) рублей.

09.02.2017 определением Новолялинского районного суда Свердловской области в связи с характером спорного правоотношения в качестве соответчика привлечен СПК «Новолялинский» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие .

Представитель ответчика СПК «Новолялинский» в лице конкурсного управляющего ФИО3, третье лицо, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, иных данных о месте жительства или нахождения ответчики и третье лицо истцу либо в суд не предоставили.

Поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков ФИО1 и СПК «Новолялинский» в лице конкурсного управляющего ФИО3, третьего лица, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2

Из отзыва ФИО1 на исковое заявление следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 с СПК «Новолялинский», У., ФИО1, Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме (сумма 10) рублей и обращено взыскание на заложенное имущество (здание гаража, земельные участки, транспортные средства, сельскохозяйственную технику, КРС, доильную установку и т.д.) на общую сумму (сумма 11) рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2015 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, по которым взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество (молочно-товарную ферму), установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 12) рублей. В настоящее время СПК «Новолялинский» и ФИО4 признаны банкротами, в связи с чем она единственная погашает указанную задолженность по решению суда путем удержания 50% её пенсии в пользу ПАО «Сбербанк России». У неё в собственности имеется жилой дом и земельный участок по адресу: ******* (адрес обезличен), которые не являются залоговым имуществом по кредитным договорам. Более того, это единственное жилое помещение, в котором она проживает, что подтверждается счетами и квитанциями на оплату электроэнергии и рапортом УУП МО МВД России «Новолялинский». Иное недвижимое имущество у неё отсутствует. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» .

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу № А60-34610/2014 удовлетворено исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к СПК «Новолялинский», У., ФИО1, Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

С СПК «Новолялинский», У., ФИО1, Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме (сумма 13) рублей.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору <***> от 13.09.2010 на имущество, принадлежащее СПК «Новолялинский» и заложенное по договорам:

- залога № 50636 от 13.09.2010: здание гаража, площадью 2099,1 кв. м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 14) рублей; земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под гараж на 2 бокса, площадью 285 кв. м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 15) рублей; земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под гараж, площадью 7703 кв. м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 16) рублей; здание котельной, площадью 288,7 кв. м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 17) рублей; земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под здание котельной, площадью 891 кв. м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 18) рублей; земельный участок категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под складскую площадку, площадью 3854 кв. м, по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 19) рублей;

- залога № 50637 от 13.09.2010: прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02, автоцистерну 4616 на шасси ГАЗ-3307, жатку для уборки трав КИС 0200000Б, дискатор БДМ 3 х 4 пп, вальцовую мельницу «MURSKA-РОССИЯ» 350-S, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 20) рублей;

- залога № 50638 от 13.09.2010: трактор Т-150К, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 21) рублей; кормоуборочный комбайн РСМ-100 ДОН-680, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 22) рублей;

- залога № 50639 от 13.09.2010: крупный рогатый скот (основное стадо 360 голов, нетели 85 голов), установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 23) рублей.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору <***> от 04.10.2010 на имущество, принадлежащее СПК «Новолялинский» и заложенное по договору залога № 50646 от 04.10.2010: доильную установку «Елочка» 2 х 12 мест фирмы «WestfaliaSurge», установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 24) рублей.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору <***> от 11.02.2011 на имущество, принадлежащее СПК «Новолялинский» и заложенное по договорам:

- залога № 50678 от 11.02.2011: машину почвообрабатывающую посевную «Чародейка» МПП-4,5, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 25) рублей;

- залога № 50679 от 11.02.2011: племенные нетели 15 голов, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 26) рублей.

Обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору № 50719 от 31.10.2012 на имущество, принадлежащее СПК «Новолялинский» и заложенное по договорам:

- залога № 50792 от 31.10.2012: крупный рогатый скот (нетели), установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 27) рублей; трактор ХТЗ-17221-09, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 28) рублей; трактор колесный БЕЛАРУС 82.1, заводской номер машины 56001947, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 29) рублей; трактор колесный БЕЛАРУС 82.1, заводской номер машины 56001779, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 30) рублей;

- залога № 50794 от 31.10.2012: погрузчик копновоз универсальный НКУ-0,8, измельчитель-смеситель раздатчик кормов ИСРК-12 «Хозяин ферм», машину для внесения жидких органических удобрений МЖТ-Ф-11, грабли колесно-пальцевые Н-90 V-10, косилку ротационную КРН-2,1И, прицеп для перевозки рулонов RMZ-11 Р, установку электрогенераторную дизельную HImoin за NWK-135 Т5, прессподборщик Z-5621 с ротором и ножами с механизмом обмотки сеткой, станочное оборудование для содержания крупного рогатого скота, установив начальную продажную стоимость в размере (сумма 31) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 26.07.2016 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО1 с 26.07.2016 на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 26.01.2017 .

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены эти жилые помещения.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 22 кв. м, инвентарный номер 2160\01\0001\49-00, Литер: А,а,а1, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер 66-18-43/002/2011-146, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.04.2013, подтверждается свидетельством 66 АЕ 926340 о государственной регистрации права от 08.05.2013 .

Право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1484 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:18:0905002:39, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен), на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.04.2013, подтверждается свидетельством 66 АЕ 926341 о государственной регистрации права от 08.05.2013 .

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Новолялинский», по адресу: ******* (адрес обезличен), с мая 2013 года проживает ФИО1.

На основании квитанций ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО1 производит оплату за электроэнергию по адресу: ******* (адрес обезличен).

Из паспорта ФИО1 следует, что с 10.03.2017 она зарегистрирована по адресу: ******* (адрес обезличен).

Жилое помещение по адресу: ******* (адрес обезличен), где ранее ФИО1 была зарегистрирована, принадлежит на праве собственности Е., подтверждается свидетельством 66 АЖ 257868 о государственной регистрации права от 13.03.2014 .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.06.2016, ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- жилой дом, назначение объекта – жилое, площадью 22 кв. м, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен), дата государственной регистрации 08.05.2013, номер государственной регистрации 66-66-04/666/2013-229, основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.04.2013

- земельный участок, назначение объекта – земли поселений – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1484 кв. м, кадастровый (или условный) номер 66:18:0905002:39, расположенный по адресу: ******* (адрес обезличен), дата государственной регистрации 08.05.2013, номер государственной регистрации 66-66-04/666/2013-230, основание государственной регистрации – договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 15.04.2013 .

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в собственности другого жилого помещения или земельного участка не имеет. Сведения о жилом доме, расположенном на земельном участке, по адресу: ******* (адрес обезличен), и запись о правах на указанный дом содержатся в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что обращение взыскания на земельный участок без решения вопроса о праве на жилой дом нарушит принцип единства судьбы земельного участка и объекта, на нем расположенного.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» на обращение взыскания путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество в виде единственного жилого дома и земельного участка по адресу: ******* (адрес обезличен), не подлежат удовлетворению, поскольку ст. 446 Гражданского процессуального Российской Федерации предоставляет должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Более того, наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением.

Доказательств, отсутствия предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорный жилой дом и занятый им земельный участок, истцом суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новолялинский» об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.