Решение № 2-131/2018 2-131/2018 (2-3254/2017;) ~ М-2567/2017 2-3254/2017 М-2567/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.

17.01.2017г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор строительного подряда.

В соответствии с п.1.1. указанного договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные и отделочные работы по адресу: (адрес обезличен), а Заказчик обязуется принять выполненный качественно и в срок результат и уплатить установленную договором цену.

Согласно п.1.2. договора, Строительные работы проводятся Подрядчиком в строгом соответствии с установленным законодательством в области строительства, в соответствии с Техническим заданием, СНИП, техническими регламентами.

Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ в соответствии с п.2.1. договора строительного подряда составляет 446 152 руб. 90 коп.

Пунктом 2.3. Договора установлена поэтапная оплата Заказчиком работ, согласно графика выполнения работ (приложение №2 к Договору) в течение 7 дней после принятия каждого этапа работ.

В счет оплаты по договору ФИО4 внесены денежные средства в общей сумме 290 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена).

Сотрудники (субподрядчики) частично выполнили предусмотренные договором работы, однако работы выполнены с ненадлежащим качеством.

Согласно комплексному заключению специалистов ООО «Эксперт-Академия» (номер обезличен), стоимость устранения выявленных в ходе проведенного исследования дефектов составляет 316 720 руб.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчиком будут обнаружены работы, качество выполнения которых не соответствует условиям договора, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в разумный срок (до месяца) переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В связи с этим, ФИО4 17.08.2017 г. в адрес ФИО5 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору строительной подряда.

Претензия была получена Ответчиком 15.09.2017 г.

До настоящего времени недостатки Ответчиком не устранены, требования досудебной претензии о возмещения убытков вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору подряда не удовлетворены.

В своем первоначальном исковом заявлении просит взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных работ по договору строительного подряда в размере 316 720 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф, компенсацию оплаты независимой экспертизы (оценки) в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 70 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 свои исковые требования изменил в связи с проведением по делу судебной экспертизы.

В своем уточненном исковом заявлении ФИО4 просит суд взыскать с Ответчика разницу между стоимостью оплаченных строительных работ и материалов и стоимостью фактически выполненных ремонтно-строительных работ и материалов в сумме 120 650 руб. 80 коп., сметную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в размере 55 709 руб.; стоимость работ и материалов, выполненных не полностью в размере 60 700 руб.; в остальной части исковые требования остались без изменений.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что доводы истца подтверждаются заключением судебной экспертизы, работы выполнены частично и некачественно. Ответчиком действия по устранению недостатков не предпринимались, а попытки начались только после подачи иска в суд. Ремонтные работы выполнялись не самим ФИО5, а наемными работниками, в связи с чем, считает, что к данным правоотношениям применимы нормы закона о защите прав потребителей в части возмещения штрафа и морального вреда.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, представили письменные возражения, дали пояснения в соответствии с доводами письменных возражений.

Представитель ФИО3 в т.ч. пояснил, что истцом не доказано, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью. Договор подряда заключен между двумя физическими лицами, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и предпринимательской деятельностью не занимается. Ответчика рекомендовали истцу как специалиста, ранее работавшего в строительной организации. Ответчик приглашал выполнить работы своих знакомых, бывших коллег, и никогда более этим не занимался. Проект договора предложил сам истец.

Ремонтные работы не были завершены по вине самого истца, который прекратил ответчику доступ в квартиру, сменив в марте месяце дверь и замок. Недостатки были потому, что работы не были доведены до конца, и в случае наличия доступа в квартиру, ответчиком они были устранены. Истец злоупотребляет правом. Истец направил претензию только в августе 2017 г., а не в срок установленный договором.

Представитель ФИО2 в т.ч. пояснил, что нарушения услоий договора было обоюдное, истец платил с задержками, сроки выполнения работ переносились по устному согласованию. Ответчик просил у истца ключи от квартиры, что бы выполнить работы, но ключи ему так и не передали и он не мог доделать работы и устранить недостатки. На полученную претензию истцу дали ответ. Ответчик не занимается предпринимательской деятельностью, указанные работы носили разовый характер. Истец нашел ответчика через знакомых, т.к. тот ранее работал в строительной организации. Работы выполняли знакомые ответчика – всего три человека.

Свидетель ФИО9, брат истца, в судебном заседании пояснил, что несколько раз присутствовал в квартире, где велся ремонт. Видел все время разных людей, которые выполняли работы. Это был в феврали и марте 2017 г. Брат при нем связывался с ФИО5 и предлагал передать ключи от квартиры, но тот говорил, что не может прийти. ФИО5 он не знает.

Свидетель ФИО10, знакомый истца, в судебном заседании пояснил, что два раза присутствовал при проведении ремонтных работ в квартире истца в январе – феврале 2017 г., помогал истцу переносить стройматериалы. В квартире находились рабочие, причем каждый раз разные. ФИО5 он не знает.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 Гражданского Кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.706 Гражданского Кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст.740 Гражданского Кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

3. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.730 Гражданского Кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.715 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.717 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.721 Гражданского Кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст.723 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор строительного подряда (л.д.6-10).

В соответствии с п.1.1. указанного договора, Подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные и отделочные работы по адресу: (адрес обезличен), а Заказчик обязуется принять выполненный качественно и в срок результат и уплатить установленную договором цену.

Согласно п.1.2. договора, Строительные работы проводятся Подрядчиком в строгом соответствии с установленным законодательством в области строительства, в соответствии с Техническим заданием, СНИП, техническими регламентами.

Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ в соответствии с п.2.1. договора строительного подряда составляет 446 152 руб. 90 коп.

Пунктом 2.3. Договора установлена поэтапная оплата Заказчиком работ, согласно графика выполнения работ (приложение (номер обезличен) к Договору) в течение 7 дней после принятия каждого этапа работ.

В счет оплаты по договору ФИО4 внесены денежные средства в общей сумме 290 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (л.д.11-13).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что ответчиком были частично выполнены предусмотренные договором работы, и с ненадлежащим качеством.

Согласно комплексному заключению специалистов ООО «Эксперт-Академия» (номер обезличен), стоимость устранения выявленных в ходе проведенного исследования дефектов составляет 316 720 руб. (л.д.16-45).

Стоимость расходов по оценке составила 30000 руб. (л.д.46-47).

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае, если Заказчиком будут обнаружены работы, качество выполнения которых не соответствует условиям договора, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости обязан в разумный срок (до месяца) переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 (дата обезличена) в адрес ФИО5 посредством почтовой связи была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору строительной подряда (л.д.14).

Претензия была получена Ответчиком (дата обезличена) (л.д.15).

В своем исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени недостатки Ответчиком не устранены, требования досудебной претензии о возмещения убытков вследствие ненадлежащего выполнения работ по договору подряда не удовлетворены.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) истцу был дан ответ на претензию, согласно которому, ответчик просил назначить время и предоставить доступ на объект для проверки качества выполненных работ и устранения недостатков (л.д.55).

На данное уведомление истец повторно просил возместить убытки в сумме 316720 руб. и расходы по оценке 30000 руб. (л.д.54).

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Определить объем и качество фактически выполненных ремонтных работ по договору строительного подряда от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен)?

- соответствуют ли фактически выполненные строительные и отделочные работы, выполненные по договору строительного подряда от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ФИО5, в помещении по адресу: (адрес обезличен), требованиям строительных норм и правил, условиям договора строительного подряда? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

- Какова действительная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, в случае их выявления?

- Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, в случае их выявления?

- какова стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ и материалов согласно условий договора строительного подряда и сметы?

Как следует из заключения эксперта (л.д.125-203):

1. Объем фактически выполненных ремонтных работ по договору строительного подряда от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), приведен в таблице (номер обезличен)в исследовательской части. В указанных работах имеется ряд дефектов инедостатков. Фактически выполненные работы по ряду критериев не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

2. Фактически выполненные строительные и отделочные работы, выполненные по договору строительного подряда от (дата обезличена), заключенному между ФИО4 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют требованиям строительных норм и правил (нарушены требования п.3.12, таблиц 9, 15 и 25 СНиП (дата обезличена)-87, таблицы К.1 СП 163.1325800.2014, п.2.1.4 ПУЭ, п.6.4.3 СП 73.13330.2012); не соответствуют условиям договора строительного подряда, а именно пункту 1.2.

3. Определить действительную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), не представляется возможным, так как в условиях договора, заключенного сторонами, отсутствуют расценки на ремонтно-восстановительные работы.

4. Сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений, в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), на дату выдачи заключения, составляет 55709 руб.

5. Стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ и материалов согласно условий договора строительного подряда и сметы, составляет 169 349,20 рублей. Стоимость работ и материалов, выполненных не полностью, определить процент выполнения которых, не представляется возможным, составляет 60 700 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в связи с наличием выявленных недостатков, истец вправе требовать от ответчика возмещения разницы между стоимостью оплаченных строительных работ и материалов и стоимостью фактически выполненных ремонтно-строительных работ в размере 120650,80 руб. (290000 - 169 349,20) и сметной стоимости затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в размере 55709 руб., определенных согласно заключению судебной экспертизы.

Поскольку определить процент выполнения частично выполненных работ и материалов, не представляется возможным и данные работы не завершены, а в частично выполненных работах выявлены нарушения строительных норм и правил, также стоимость таких работ и материалов, определенная экспертом в размере 60 700 руб., подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истец препятствовал ему в устранении выявленных недостатков до подачи иска в суд никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Из представленной переписки между истцом и ответчиком не представляется возможным сделать однозначный вывод, что истец своими действиями препятствовал ответчику в выполнении работ по договору и устранению недостатков.

В соответствии со ст.2 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с ч.1,6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", ссылаясь те обстоятельства, что ответчик фактически занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, и полагает, что к сложившимся правоотношениям применим закон о защите прав потребителей.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит доказанным факт занятия ответчиком предпринимательской деятельностью, поскольку согласно имеющихся сведений ФИО5 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.63), договор строительного подряда заключался между истцом и ответчиком как между физическими лицами, и ответчик данные обстоятельства не признает.

Факт того, что ответчик занимается деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг по строительным и ремонтным работам, истцом не доказан, и как следует из пояснений представителей ответчика, указанные работы носили разовый характер, истцу ответчика порекомендовал общий знакомый, систематической предпринимательской деятельностью ответчик не занимается.

Показания свидетелей со стороны истца также не могут служить доказательством доводов истца, поскольку из них лишь следует, что ремонтные работы производились не силами самого ФИО5, а силами субподрядчиков.

В связи с чем суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям положения закона о защите прав потребителей применены в рассматриваемой ситуации быть не могут, в связи с чем, в остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, следует отказать.

Кроме того, возмещение морального вреда действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в данном случае законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 5570,60 руб.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 70 руб. (л.д.218).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате стоимости работ по оценке заключения специалистов в размере 30000 руб. (л.д.214-217).

Указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в следующем размере:

237059,8(размер удовлетворенных требований – 120650,8 + 55709 + 60 700) / 316 720(размер заявленных требований по возмещению ущерба) = 0,75;

30000 х 0,75 = 22500 руб.

Также судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на ответчика ФИО5

Согласно заявления ООО НПО «Эксперт Союз» и счета (л.д.123,124), стоимость экспертизы составила 65000 руб.

В связи с изложенным, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» следует взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере 65000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 разницу между стоимостью оплаченных строительных работ и материалов и стоимостью фактически выполненных ремонтно-строительных работ в размере 120650 руб. 80 коп., сметную стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений в размере 55709 руб., стоимость работ и материалов, выполненных не полностью, в размере 60700 руб., расходы по оплате заключения специалистов в размере 22500 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., всего 259629 (двести пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 80 (восемьдесят) коп.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в бюджет в размере 5570 (пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 60 (шестьдесят) коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.