Постановление № 12-51/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-51/2017

<данные изъяты> №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область, г. Реутов

18 мая 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 – генерального директора ООО «Фирма Маркиз», <данные изъяты><адрес><адрес> на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский городской суд <адрес> поступила жалоба ООО «Фирма Маркиз» (далее по тексту Общество) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 которым Общество привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 150 000 рублей. Материалы с оригиналом обжалуемого постановления представлены суду административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель Общества его обжалует и просит в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа до 75 000 рублей, мотивируя свою жалобу тем, что Обществом до проведения прокурорской проверки предприняты меры по проведению на объекте защиты противопожарных мероприятий – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> заключен договор по разработке противопожарных мероприятий, правонарушение совершено впервые, тяжелое финансовое положение Общества в виду взыскания решениями Арбитражного суда <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> задолженности по договорам аренды земельных участков.

В судебном заседании защитник Общества ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 40.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Фирма Маркиз» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которое выявлено по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалиста ОНД ГУ МЧС России по <адрес>.

Данная проверка проведена по поручению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гражданина ФИО4 о незаконной организации рынка по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем прокурора <адрес> ФИО5

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирма Маркиз» вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО5

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором по <адрес> по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу <адрес>, Отдел НД по <адрес>. Копия определения получена законным представителем ООО «Фирма Маркиз» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на ООО «Фирма Маркиз» наложен административный штраф в размере 150 000 рублей. Копия постановления получена законным представителем ООО «Фирма Маркиз» - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложено существо нарушения, свидетельством о государственной регистрации права на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом.

Объект проверки – нежилое здание, площадью 6 863,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Фирма Маркиз».

Согласно договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма Маркиз» предоставило во временное пользование ФИО9 нежилое помещение – здание площадью 6 863,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> сроком на 11 месяцев.

Согласно таблицы А1 приложению А «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 14 таблицы 1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» здания площадью более 3 500 кв.м. подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией.

Отсутствие автоматической установки пожаротушения в здании площадью 6 863,7 кв.м. по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> в нарушение таблицы А1 приложению А СП 5.13130.2009 и п. 14, таблицы 1 НПБ 110-03 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

При таких обстоятельствах, ответственность как собственника помещений, так и арендатора за несоблюдение требований пожарной безопасности не исключается.

Возложение договором аренды обязанностей по обеспечению требований пожарной безопасности на арендодателя или на арендатора, не освобождает стороны данного договора от административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а может являться лишь основанием для предъявления сторонами договора взаимных требований друг к другу. Предусмотренная законом обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности не может быть возложена договором на другое лицо, так же как и ответственность за неисполнение такой обязанности.

Из положений договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на арендаторе лежит обязанность по оборудованию помещений автоматическими установками пожаротушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Порядок организации и проведения проверки регламентированный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нарушен.

Постановление должностного лица не противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Общество приняло все меры для предупреждения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

С целью назначения справедливого и соразмерного административного наказания в виде штрафа, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в его постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, Общество впервые привлекается к административной ответственности, его трудное финансовое положение и предпринятые меры по устранению нарушений правил противопожарной безопасности, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и считает возможным снизить размер штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.4, 29.10, 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по <адрес> по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО2 которым ООО «Фирма Маркиз» привлечено к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ – изменить, снизив размер штрафа до 100 000 рублей, частично удовлетворив жалобу законного представителя Общества – ФИО6

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит.

Судья <данные изъяты> Васильев А.С.

<данные изъяты>