Решение № 2-903/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Тверь» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-Тверь» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 31990 руб., неустойки за период с 19.11.2016 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование иска указано, что 09.09.2015 года между ФИО4 и ООО «ДНС-Тверь» был заключен договор купли-продажи ноутбука HP Pavilion 15-p105nr стоимостью 31990 руб., а также договор, в соответствии с которым продавец обязался установить комплексный пакет настроек на товар на сумму 3490 руб. Продавцом был установлен срок гарантии 12 месяцев. Товар эксплуатировался потребителем в соответствии с его назначением и инструкцией по эксплуатации. В течение гарантийного срока по истечении 15 дней у товара выявился недостаток – ноутбук очень грелся и при включении не загружался. В связи с обнаружением недостатка истец 16.03.2016 г. обратился к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара. Недостаток товара был устранен, а именно заменен жесткий диск и система охлаждения. 11.04.2016 года ноутбук истцу был возвращен, однако после непродолжительного периода времени в нем опять был выявлен недостаток – при включении загружался синий экран с ошибками. В связи с этим истец 23.04.2016 г. снова обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков товара. Недостаток был устранен, заменен жесткий диск. После ремонта товар был возвращен истцу 18.05.2016 года. В последствии истец опять обнаружил недостаток – ноутбук перестал загружаться. 12.11.2016 года товар был возвращен ответчику с требованием о возврате денежных средств. Товар был принят продавцом для проведения проверки качества, согласно акту выполненных работ от 18.11.2016 г. необходима была замена жесткого диска. В безвозмездном ремонта истцу было отказано, т.к. гарантийный срок истек. Истец вынужден был оплатить ремонта ноутбука, стоимость которого составила 600 руб.

В судебном заседании 09 декабря 2016 года на основании ст. 143 ГПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в размере 600 рублей, уплаченных за ремонт ноутбука. Ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от 27 марта 2017 года истец уточнил свои исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 41587 руб., остальные исковые требования истец поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие, доверив представление своих интересов ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела размер неустойки составляет 53423,30 рубля, о чем представил соответствующий расчет. По мнению представителя истца Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истцом были изложены требования о возврате денежных средств в устной форме, когда она забирала ноутбук после ремонта 12.11.2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС-Тверь» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что истец приобрела в магазине ООО «ДНС-Тверь» ноутбук HP Pavilion 15-p105nr стоимостью 31990 руб. В процессе эксплуатации в ноутбуке были выявлены дефекты. Истец обращалась к ответчику три раза, ноутбук ремонтировали и устраняли дефекты (производилась замена жесткого диска), в последний раз ремонт был произведен на платной основе, т.к. гарантийный срок истек, проведена диагностика, в результате которой установлено, что ноутбук имеет дефект производственного характера. При этом истец не требовала возврата денежных средств за товар, она просила о ремонте ноутбука. Наличие в товаре дефектов производственного характера не оспаривал. Денежные средства за товар не возвращали, поскольку таких требований истец не заявлял.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Тверь» ФИО3 поддержал доводы возражений.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела стороны мирового соглашения не достигли.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.09.2015 года между ФИО4 и ООО «ДНС-Тверь» был заключен договор купли-продажи ноутбука HP Pavilion 15-p105nr стоимостью 31990 руб., денежные средства истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком № В-09367615 от 09.09.2015 года.

Гарантийный срок на ноутбук составляет 12 месяцев, как указано на товарном чеке № В-09367615 от 09.09.2015 года.

В пределах гарантийного срока 16.03.2016 года истец ФИО4 обратилась к ответчику за проведением ремонта, поскольку в процессе эксплуатации в ноутбуке выявлены дефекты – при включении загружается до логотипа и черный экран, очень греется при этом. Факт обращения подтверждается заказом № А83-001625 от 16.03.2016 года.

Ответчик направил ноутбук на ремонт, в акте выполненных работ № 10/681467 от 06.04.2016 г. отражены ремонтные работы: замена жесткого диска, замена TouchPad, замена системы охлаждения.

23.04.2016 года истец ФИО4 обратилась к ответчику за проведением ремонта, поскольку в процессе эксплуатации в товаре опять были выявлены недостатки – при включении синий экран с критической ошибкой. Факт обращения подтверждается заказом № А83-002484 от 23.04.2016 года.

Ответчик вновь направил ноутбук на ремонт, согласно акту выполненных работ № 10/688342 от 18.05.2016 г. отражены ремонтные работы: замена жесткого диска.

12.11.2016 г. третье лицо ФИО5 передал ответчику ноутбук HP Pavilion 15-p105nr для проведения диагностики, поскольку в нем опять были выявлены дефекты - - при включении выдает ошибку жесткого диска, что подтверждается копией заказа-наряда от 12.11.2016 г. № А83-007062. По результатам диагностики была установлена необходимость замены HDD, что подтверждается копией акта выполненных работ № А83-024405 от 18.11.2016 г.

Стоимость диагностики ноутбука составила 600 руб., данные денежные средства были оплачены, что подтверждается актом выполненных работ от 18.11.2016 г., кассовыми чеком от 12.11.2016 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № А83-001511 от 12.11.2016 года.

20.11.2016 г. согласно квитанции выдачи товара № А83-007233 ноутбук HP Pavilion 15-p105nr передан третьему лицу ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром являются системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Ноутбук согласно вышеуказанному Перечню является технически сложным товаром.

Из анализа приведенных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие в ноутбуке HP Pavilion 15-p105nr, приобретенном истцом у ответчика, дефекта производственного характера – брак жесткого диска, данный факт не оспаривал.

Поскольку дефекты в ноутбуке, купленном истцом, выявлялись неоднократно, что подтверждается копиями заказов-нарядов, актов выполненных работ, в силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ, ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии существенного недостатка, дающего право потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

На момент рассмотрения дела истцу денежные средства за ноутбук не возвращены, таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «ДНС-Тверь» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию стоимость товара в размере 31990 руб.

В связи с удовлетворением судом исковых требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец обязан по требованию ответчика и за его счет возвратить ответчику приобретенный товар со всеми комплектующими к нему - ноутбук HP Pavilion 15-p105nr.

Исходя из положений ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные истцом убытки, заключающиеся в расходах по оплате диагностики ноутбука в размере 600 руб., подлежат взысканию с продавца в полном объеме, т.к. были понесены в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за продажу истцу товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18.11.2016 года по 04.05.2017 года.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проведен. Суд полагает, что он подлежит корректировке.

Требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истцом заявлено впервые при подаче искового заявления в суд. Копию искового заявления ответчик получил по юридическому адресу 28.12.2016 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на получение пени за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств возникло у истца по истечении 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, то есть с 10.01.2017 года.

Таким образом, срок для расчета неустойки следует исчислять с 10.01.2017 года по 04.05.2017 года (114 дней).

Размер неустойки соответственно будет составлять 36468,60 руб. (31990 руб. х 1 % х 114).

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия причин, препятствовавших вернуть истцу денежные средства после подачи иска в суд.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя на качество товара и своевременный возврат денежных средств за товар, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 500 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суду надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 34779,30 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предприняты какие-либо меры для добровольного удовлетворения требований истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Доводы возражений ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, истцу по его ходатайству в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Определяя размер данной оплаты, суд принимает во внимание, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление искового заявления должен соотноситься с объемом права стороны, получившей судебную защиту, ценностью подлежащего защите права, уровнем сложности дела, объемом выполненной представителем работы. С учетом времени рассмотрения дела, фактически выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2571,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО4 от исполнения договора купли-продажи ноутбука HP Pavilion 15-p105nr, заключенного 09 сентября 2015 года между ФИО4 и ООО «ДНС-Тверь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Тверь» (ОГРН №) в пользу ФИО4 денежные средства за товар в размере 31990 рублей, убытки в размере 600 рублей, неустойку в размере 36468,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 34779,30 рубля, а всего 104337 (сто четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 90 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Обязать истца ФИО4 по требованию ответчика и за его счет возвратить ответчику ООО «ДНС-Тверь» ноутбук HP Pavilion 15-p105nr, серийный номер №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Тверь» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования город Тверь госпошлину в размере 2571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова