Приговор № 1-340/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-340/2024

Дело № 1-340/2024

УИД 22RS0065-01-2024-002340-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 09 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Коротких О.В.,

защитника адвоката Бастрыкина В.С., уд. №1537 от 05.04.2018, ордер №080708,

потерпевшей, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, гр.РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не раб., прож. <адрес>, ранее судимого

- 13.05.2021 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ 120 часов обязательных работ, 29.09.2021 постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края, назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием в колонии-поселении, 06.10.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 24.11.2021 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ 10 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ 1 год;

- 09.12.2021 мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ 6 месяцев;

- 06.07.2022 мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ (с учетом доп.) 1 год 1 мес.;

- 23.03.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.11.2021 и с приговором мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2022), 6 лет 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2022 не позднее 15 час. 20 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел телевизор «Mystery», стиральную машину «Leran», холодильник «LG» и решил тайно похитить данное имущество, принадлежащее ФИО1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО2 21.04.2022 в период времени с 15 час. 20 мин. до 17 час. 01 мин., находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, вынес при помощи неосведомленного о его преступных намерениях ФИО3 телевизор «Mystery» стоимостью 5 800 руб., стиральную машину «Leran» стоимостью 11 826 руб., холодильник «LG» стоимостью 33 997 руб. принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитил их.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 51623 руб.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался. С гражданским иском потерпевшей согласен в размере стоимости похищенного имущества, определенного согласно заключению товароведческой экспертизы.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО2 пояснял, что 18.04.2022 ему позвонил его знакомый Свидетель №1, который пояснил, что желает отметить свой день рождения, для чего он нашел квартиру по адресу: <адрес>, которую хочет арендовать посуточно, и пригласил его на вышеуказанную квартиру, на что он согласился. 18.04.2022 они с ФИО15 около 22 час. 00 мин. приехали по вышеуказанному адресу, где их встретил ранее незнакомый ФИО7 и показал квартиру. После того как ФИО16 показал квартиру, ФИО15 передал ФИО16 денежные средства в сумме 2 600 рублей за 2 суток наличными и 1 000 рублей в качестве залога. Получив денежные средства, ФИО16 уехал. После чего они с ФИО15 стали проживать на данной квартире и распивать спиртные напитки. Периодически они вместе или по очереди выходили в магазин за спиртным. В какой-то момент 21.04.2022, у него начали заканчиваться деньги на спиртное. В этот момент у него возник умысел похитить имущество, находящееся в квартире, в том числе, холодильник, телевизор и стиральную машину. Около 14 час. 00 минут 21.04.2022 он, находясь по указанному адресу вместе с ФИО15, обратился к ФИО15 и сообщил, что договорился с собственницей квартиры, чтобы она заняла ему денежные средства, для чего ФИО16 якобы разрешила ему продать часть имущества, находящегося в квартире, в том числе, холодильник, телевизор, стиральную машинку. После чего он попросил ФИО15 вызвать грузовой автомобиль, чтобы доставить вышеуказанную бытовую технику из квартиры в комиссионный магазин «Ананас», расположенный на <адрес>. После того как ФИО15 со своего сотового телефона вызвал грузовой автомобиль, приехали грузчики, которые погрузили всю технику в автомобиль. После чего он совместно с ФИО15 на автомобиле такси доехал до комиссионного магазина «Ананас», расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном магазине он продал данную технику за 23 500 рублей, никаких залоговых билетов либо договоров он не получал. После чего они с ФИО15 поехали в гостиницу «Терем», расположенную по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. На следующий день он поехал домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Денежные средства потратил на собственные нужды /т. 1 л.д.69-70, 71-74, 75-80, 141-142; т.2 л.д.111-113/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что в 2022 она сдала квартиру посуточно ранее незнакомому ФИО15, который был вместе с ФИО2ым, продляли срок аренды, оплачивали его, были в данной квартире дня 3. она приходила, проверяла квартиру, все было на месте. Когда они перестали брать трубку, они пошли туда, обнаружили отсутствие вещей – телевизора, стиральной машины, холодильника. Пенсия мужа составляет 13000 рублей, он инвалид, ее заработок около 25 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Причиненный ущерб является для нее значительным. В возмещение ущерба просит взыскать с подсудимого стоимость похищенного имущества 130 000 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что у нее имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую она сдает посуточно в аренду, о чем размещает объявление на интернет сайте «Авито». Указанную квартиру она сдает с мебелью и бытовой техникой, в квартире находилась вся необходимая мебель: диван, кресло, стол, стол журнальный, кухонный гарнитур, кухонный уголок. Из бытовой техники имелось: телевизор Mystery MTV-3031LT2, стиральная машина Leran WMS33106WD, холодильник LG GW-B207QEQA, микроволновая печь, электроплита. 18.04.2022 около 22 час. 31 мин. ей на ее абонентский номер с абонентского номера *** позвонил ранее незнакомый ей мужчина, который изъявил желание снять в аренду посуточно вышеуказанную квартиру, при этом представился как ФИО4. После чего они договорились о просмотре квартиры. В связи с тем, что время было позднее, она попросила супруга показать указанную квартиру мужчине. Около 23 час. 00 мин. 18.04.2022 ее супруг приехал по указанному адресу и показал квартиру. Как ей позже стало известно, мужчина, который смотрел квартиру Свидетель №1, с которым был также ФИО2. ФИО15 и ФИО2 квартира устроила, и ФИО15 наличными денежными средствами передал ее супругу 1 300 руб. и 1 000 руб. в качестве залога. Каких-либо письменных договоров они не составляли. 19.04.2022 около 12 час. 13 мин. ей позвонил ФИО15 и попросил продлить аренду еще на 1 сутки. Она согласилась и около 12 час. 15 мин. 19.04.2022 приехала по указанному адресу, где увидела, что в квартире находятся ФИО15 и ФИО2. В это время в квартире вся бытовая техника и мебель находились на месте. Тогда ФИО2 через киви кошелек на ее банковскую карту перевел ей денежные средства еще за 1 сутки аренды в сумме 1 230 руб. После чего она ушла. 20.04.2022 около 11 час. 18 мин. позвонил ФИО15, который вновь попросил продлить срок аренды. Она согласилась. Тогда вновь через киви кошелек ей на банковскую карту *** поступили денежные средства в сумме 1 750 руб.

22.04.2022 около 21 час. 40 мин. она приехала в квартиру, открыв дверь, прошла и обнаружила, что отсутствуют:

- телевизор Mystery MTV-3031LT2 который с учетом износа она оценивает на сумму 10 000 рублей;

- стиральная машина Leran WMS33106WD которую с учетом износа она оценивает на сумму 20 000 рублей;

- холодильник LG GW-B207QEQA который с учетом износа она оценивает на сумму 100 000 рублей.

С заключением эксперта по оценке вышеуказанного принадлежащего ей имущества, она не согласна.

Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 130 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей, пенсия мужа составляет 13 000 рублей, из которых ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, ежемесячно оплачивают ипотечный кредит в сумме 12 000 рублей, также на иждивении несовершеннолетний ребенок, оставшиеся денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости /т. 1 л.д. 53-55, 81-84,132-134; т. 2 л.д.76-78, 86-88/.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у них с супругой имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую они сдают посуточно в аренду, о чем его супруга размещала объявление на интернет сайте Авито, при этом для связи указывала свой абонентский номер. Указанную квартиру они сдавали с мебелью и бытовой техникой, в том числе, в квартире находились: телевизор марки «Mystery MTV-3031LT2», стиральная машина марки «Leran WMS33106WD» и холодильник марки «LG GW-B207QEQA». 18.04.2022 около 22 час. 40 мин. ему позвонила его супруга и попросила показать вышеуказанную квартиру. Приехав по указанному адресу, он встретился с двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, как позже ему стало известно Свидетель №1 и ФИО2. Указанных мужчин квартира устроила и ФИО15 наличными денежными средствами, передал ему 1 300 рублей и 1 000 рублей в качестве залога. Каких-либо письменных договоров они не составляли. Позже указанные мужчины неоднократно продлевали срок аренды и оплачивали.

22.04.2022 около 21 час. 40 мин. он совместно с супругой приехали на квартиру и открыв дверь, обнаружили, что отсутствует принадлежащее им имущество, а именно:

-телевизор марки «Mystery MTV-3031LT2»,

-стиральная машина марки «Leran WMS33106WD»,

-холодильник марки «LG GW-B207QEQA».

Указанные мужчины на звонки не отвечали. Тогда они решили обратиться в полицию /т. 1 л.д.90-92; т2 л.д.83-85/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 19.04.2022 он на интернет- сайте «Авито» искал жилье, чтобы снять его в аренду посуточно, чтобы отметить день рождения, который был у него 01 апреля. Его устроил вариант квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Позвонив по абонентскому номеру, указанному в объявлении (***) ему сообщили, что стоимость аренды жилья составляет 1 300 рублей в сутки, на данные условия он согласился. Затем он позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил на съемной квартире совместно распивать спиртное, на что ФИО2 согласился. 18.04.2022 в вечернее время они с ФИО2ым приехали по вышеуказанному адресу на съемную квартиру, где их встретил ФИО16 и показал квартиру, после чего он передал ФИО16 денежные средства в сумме 2 600 рублей за 2 суток наличными и 1 000 рублей в качестве залога. Получив денежные средства, мужчина уехал. После чего они с ФИО2ым стали проживать на данной квартире и распивать спиртные напитки. Периодически они вместе или по очереди выходили в магазин за спиртным. 21.04.2022 ФИО2 попросил у него номер собственницы квартиры, чтобы с ней поговорить, о чем именно, он не спрашивал, так как его это не интересовало, при этом и ФИО2 ему ничего не пояснил. Он сказал ему номер собственницы квартиры. 21.04.2022 не позднее 14 часов 00 минут к нему обратился ФИО2 и пояснил, что он поговорил с собственницей квартиры, чтобы последняя заняла ему денежные средства, на что она разрешила ему продать часть имущества, находящегося в квартире, а именно стиральную машину, холодильник и телевизор. Он поверил ФИО2, так как в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не думал, что ФИО2 совершает хищение чужого имущества. Через какое-то время ФИО2 попросил его вызвать грузовой автомобиль, он позвонил в такси. Через некоторое время приехали грузчики и перенесли из квартиры холодильник, телевизор и стиральную машину в грузовой автомобиль. После чего ФИО2 сообщил водителю грузового автомобиля, что необходимо проехать в комиссионный магазин «Ананас», расположенный по адресу: <...>. В этом время они с ФИО2ым поехали на другом автомобиле такси, который он также вызвал. По приезду в комиссионный магазин «Ананас» ФИО2 на свое имя продал указанное имущество в комиссионном магазине и получил за это денежные средства. Полученные денежные средства ФИО2 забрал себе, как именно он ими распорядился, он пояснить не может, так как это были его денежные средства, и он к ним не имел никакого отношения. После этого они поехали с ФИО2ым в гостиницу «Терем» по адресу: <...>, где продолжили распивать спиртные напитки. 23.04.2022 он поехал к себе домой, куда поехал ФИО2 ему неизвестно. ФИО2 не предлагал ему похищать имущество, и не говорил о том, что хочет похитить имущество собственницы квартиры, о данном факте он узнал от сотрудников полиции, когда его пригласили в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: <...>, для производства следственных действий. Кроме того, никакого участия в хищении имущества он не принимал. Никакие действия по переносу вещей, их сдачу он не осуществлял. Денежные средства от ФИО2 за сдачу имущества он не получал. Да, он находился с ФИО2ым рядом, но никак ему не помогал, преступление не совершал, в сговор на хищение имущества с ФИО2ым не вступал /т. 1 л.д.58-60, 71-74; т.2 л.д.71-73, 83-85, 86-88/.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в должности менеджера в ИП «ФИО5.», в его обязанности входит прием и продажа товара. Комиссионный магазин расположен по адресу: <...>. 21.04.2022 он находился на рабочем месте, когда к нему обратился гражданин, который представился как ФИО2, при этом предъявил паспорт на свое имя. Он сверил фотографию в паспорте и удостоверился, что это один человек. ФИО2 изъявил желание продать телевизор Mystery MTV-3031LT2, стиральную машину Leran WMS33106WD, и холодильник LG GW-B207QEQA. После чего он составил накладную и выдал ФИО2 деньги. Видеонаблюдения в помещении комиссионного магазина не ведется. Техника продана /т. 1 л.д.119-122/.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него имеется автомобиль ГАЗ 3302 регистрационный знак ***, на котором он осуществляет грузоперевозки. 21.04.2022 около 15 часов 20 минут ему поступила заявка на грузоперевозку от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до здания, расположенного по адресу: <...>. По приезду на адрес заявки, то есть по адресу: <адрес>, около 15 часов 35 минут его встретили несколько мужчин, то есть, ФИО2, Свидетель №1 и неизвестный ему парень, то есть грузчик, он приехал на своей машине по заявке. Он открыл тент на автомобиле и двое мужчин, то есть ФИО2 и грузчик, начали грузить в его автомобиль бытовую технику - холодильник, стиральную машину и телевизор. При этом ФИО10 стоял в стороне и просто наблюдал за тем, как ФИО2 и грузчик грузили в автомобиль технику. После того как техника была погружена, он сел за руль своего автомобиля, и поехал по адресу: <...>, при этом ФИО2 и Свидетель №1 поехали на другом автомобиле такси. ФИО15 бытовую технику не трогал и не перетаскивал, а просто стоял в стороне и наблюдал. Также он заметил, что у ФИО15 имеются проблемы со здоровьем, а именно он хромает, волоча за собой ногу, то есть он передвигает ногу с помощью того, что на его ноге имеется повязка, за которую он берется рукой и передвигает ногу /т. 1 л.д.126-128; т. 2 л.д.104-106/.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества ФИО1, имевшему место в период с 20.04.2022 по 22.04.2022 по адресу: <адрес>, им было установлено, что похищенное имущество было продано в комиссионный магазин «Ананас», расположенный по адресу: <адрес>. При отработке указанного комиссионного магазина с целью установления местонахождения и изъятия похищенного имущества, было установлено, что похищенные холодильник, телевизор и стиральная машина были сданы ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено что указанное имущество уже продано. В результате оперативно-розыскных мероприятий у ФИО6 были изъяты копия накладной *** от 21.04.2022, копия товарного чека №ПВ00-000721 от 22.04.2022, копия договора продажи №154836 /т. 1 л.д.94-96/.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ходе работы в рамках материала проверки по факту хищения имущества Потерпевший №1, имевшему место в период с 20.04.2022 по 22.04.2022 по адресу: <адрес>, им было установлено, что указанное преступление совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающим по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. Явка с повинной была написана ФИО2ым добровольно, без оказания на него физического либо психического воздействия с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции /т. 1 л.д. 116-118/.

Согласно протоколу изъятия, у ФИО87 изъяты копия накладной №4231 от 21.04.2022, копия товарного чека №ПВ00-000721 от 22.04.2022, копия договора продажи №154836 /т. 1 л.д.6-7, 98-99/, которые осмотрены, продавцом является ФИО2, 1985г.р. /т.1 л.д.100-113/, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.114/.

При осмотре места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты следы рук /т. 1 л.д. 8-13/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения холодильника «LG GW-B207QEQA» в корпусе белого цвета, приобретенного 2 года назад, составляет 33 997 рублей, стиральной машины «Leran WMS33106WD» в корпусе белого цвета, составляет 11 826 рублей, телевизора «Mystery MTV-3031LT2», составляет 5 800 рублей /т. 1 л.д.28-38/. У суда нет оснований не доверять заключению данной экспертизы, проведенной специалистами, имеющими специальные познания в области проведения судебных экспертиз, в т.ч., по уголовным делам, продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе, с целью их оценки, что подтверждается соответствующим сертификатом, в связи с чем судом за основу стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, т.е., на 21.04.2022, принимается стоимость согласно заключения товароведческой экспертизы. Доводы потерпевшей об иной стоимости похищенного имущества, в том числе, что в настоящее время за данные суммы аналогичное имущество приобрести невозможно, являются субъективными, в связи с чем во внимание судом не могут быть приняты.

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей ФИО1 были изъяты выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с 18.04.2022 по 22.04.2022 на 1 листе, детализация услуг связи по абонентскому номеру +*** на 6 листах, руководство по эксплуатации стиральной машины на 1 листе /т. 1 л.д.87-89/, которые осмотрены /т.2 л.д.89-91/, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.92/.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно материалов уголовного дела следует, что 21.04.2022 в период времени с 15 час. 20 мин. до 17 час. 01 мин., ФИО2 тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 телевизор «Mystery» стоимостью 5 800 рублей, стиральную машину «Leran» стоимостью 11 826 рублей, холодильник «LG» стоимостью 33 997 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего имущества на сумму 51623 руб.

Учитывая, что заработная плата потерпевшей составляет 20-25 000 рублей, пенсия мужа составляет 13 000 рублей, из которых ежемесячно они оплачивают коммунальные услуги в сумме 7 000 рублей, ежемесячно оплачивают ипотечный кредит в сумме 12 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный ущерб превышает совокупный семейный доход потерпевшей, в связи с чем судом причиненный потерпевшей ущерб признается значительным для гражданина.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд, таким образом, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, не отрицаются и подсудимым ФИО2

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести что в соответствии с положениями п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступлений.

Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния у него, не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. <данные изъяты> По своему психическому состоянию подэкспертный не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. <данные изъяты>. /т.1 л.д.175-176/.

Оценивая логичность и последовательность мышления подсудимого, адекватность его реагирования, соответствие его поведения судебно-следственной ситуации, судом данное заключение признается обоснованным, а подсудимый ФИО2 – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний в ходе предварительного расследования, явки с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при проверке показаний на месте, неоднократное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи близким родственникам, инвалидность 2 группы у подсудимого.

Согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО2 судом может быть признано: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании из пояснений подсудимого следует, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил, а в нетрезвом состоянии совершение преступления стало для него возможным, в связи с чем совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признается судом отягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее его наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее его наказание обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, как не подлежат применению и положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в общем порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая совершение преступления в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд не находит.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2023 ФИО2 отменено условное осуждение по предыдущим приговорам, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены условного осуждения по предыдущим приговорам, отбывать окончательно назначенное наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая ранее назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 09.04.2024 выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО2 в судебном заседании в сумме 1892 руб. 90 коп. Данная сумма является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого, являющегося взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем он не подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек. Кроме того, постановлениями следователя /т.1 л.д.184, т.2 л.д. 140/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО2 при производстве предварительного следствия в размере, соответственно, 6382 руб. 50 коп., 1892 руб. 90 коп., а всего в сумме 8275 руб. 40 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 130 000 рублей, нашедший свое подтверждение в судебном заседании в сумме 51623 руб., которая полностью признана подсудимым в судебном заседании, подтверждена материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленный потерпевшей иск в размере51623 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 09.04.20204 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.03.2023 – с 07.09.2022 по 15.06.2023 из расчета один день за один день, время отбывания наказания по данному приговору с 16.06.2023 по 08.04.2024 из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного ущерба 51623 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета выплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 10168 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.