Решение № 2А-3636/2024 2А-3636/2024~М-2923/2024 М-2923/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2А-3636/2024

УИД 63RS0025-01-2024-002938-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3636/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 27.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самара ой области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По мнению ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27.04.2024 является незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил его о наличии возбужденного исполнительного производства и не предоставил возможность погасить задолженность в срок, указанный в постановлении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать действий и постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.04.2024, незаконными; обязать административного ответчика произвести возврат денежных средств, исполнительное производство прекратить.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Определением суда от 30.08.2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ГУФССП России по Самарской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об участия в деле путем использования системы видеоконференц - связи не просил.

В судебное заседание заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, на основании исполнительного листа № ФС 028155297 от 12.07.2018, выданного по уголовному делу № 1-20/2018, вступившему в законную силу 22.06.2018, возбуждено исполнительное производство № 41799/18/63025-ИП, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу ФИО6 ущерба, причиненного преступлением в размере 554 900 руб.

Таким образом установлено, что исполнительный лист, выданный на основании судебного акта был предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по месту нахождения должника указанному в исполнительном листе, а именно в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН.

Должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были.

18.10.2018 в соответствии с постановлением руководителя УФССП по Самарской области от 08.10.2018 № 8 об определении места ведения исполнительных производств о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, с суммами взыскания свыше 10 000 руб., исполнительное производство № 41799/18/63025-ИП в отношении должника ФИО1 передано в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, что также подтверждается актом об изменении места совершения исполнительных действий.

В последующем 05.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от исполнительное производство в отношении ФИО1 передано в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области.

09.10.2023 исполнительное производство поступило в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, что подтверждается входящим штампом на исполнительном листе.

10.10.2023 о приятии исполнительного производства к исполнению, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7

Таким образом принимая вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в установленный законом срок, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, не оканчивалось, не приостанавливалось, и исполнительный документ не был возвращен взыскателю, исполнительный документ № ФС 028155297 от 12.07.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено спорное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении в службе судебных приставов, следовательно, доводы административного истца о том, что исполнительный документ утратил силу, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании закона.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

27.04.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание. Указанное постановление направлено в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области.

На депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области 29.07.2024, 06.09.2024 поступили платежные поручения на общую сумму 10124,80 руб., которые на основании постановлений от 02.08.2024 и 11.09.2024 были распределены взыскателю.

Установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления не были исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена.

Принимая во внимание данные обстоятельства, установив, что на дату предъявления исполнительного документа к исполнению, и вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не истек, учитывая, что исполнительный документ № ФС 028155297 от 12.07.2018, исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении, суд приходит выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для совершения в рамках данного исполнительного производства мер принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на заработную плату должника.

Довод административного истца о том, что ему не было известно о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве суд полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №41799/18/63025-ИП от 01.08.2018 направлена по месту отбывания наказания должника в ФКУ СИЗО-2.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд также полагает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности постановлением о возбуждении исполнительного производства № 41799/18/63025-ИП от 01.08.2018, из которого следует, что должнику установлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Доказательств принятия каких-либо мер к возмещению ущерба причиненного преступлением с момента вступления в законную силу приговора суда (2018 год), а также с даты возбуждения исполнительного производства (2018 год) и до вынесения оспариваемого постановления (2024 год) административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, направленного по месту отбывания должником наказания, не имеется.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Применение в отношении ФИО1 принудительного исполнения в виде вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рассматриваемом случае не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административного истца, обязанного выплачивать ущерб причиненный преступлением.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий и постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 10.10.2024.