Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-756/2023;)~М-693/2023 2-756/2023 М-693/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-17/2024

Дело№2-17/2024

2-756/2023

УИД 44RS0004-01-2923-00078-27

25 марта 2024 года г.Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к Касаткину Артему Александровичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в Мантуровский районный суд Костромской области с иском к Касаткину А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 117 090 рублей, в связи с причинением материального вреда имуществу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», произошедшего в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2023 года в 09 часов 30 минут на участке автомобильной дороге М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на Дону-Краснодар-Новороссийск км 1043+500 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак [№], принадлежащий Попову Михаилу Владимировичу, под управлением Касаткина Артема Александровича. В отношении водителя Касаткина А.А. 15.06.2023г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 18810061220000676935, согласно которого Касаткин А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобиль «Маз», который столкнулся с металлическим барьерным ограждением (далее по тексту МБО) и по инерции допустил столкновение с автомобилем «Камаз», который после столкновения допустил наезд на МБО. В результате ДТП было повреждено федеральное имущество, входящее в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», а именно МБО автодороги в количестве: секция балки СБ-2 (4х6320м) – 5шт.(30м.п.), стойка дорожная СД-Ш14; цинк – 10 шт., консоль-амортизатор КА-9 шт.. В результате повреждения металлического барьерного ограждения, принадлежащего Государственной компании «Российский автомобильные дороги», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 000000389 от 07.04.2023г., размер ущерба составил 117 090 рублей, согласно отчету об оценке № 043-Д4/23 от 14.08.2023г..Страховой полис отсутствует. 21.09.2023г. в адрес ответчика направлена претензия №-2225-РФ о добровольной уплате суммы ущерба в размере 117 090 рублей в срок до20.10.2023г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца Государственная компания «Российские автомобильные дороги», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился. В деле имеется письменное ходатайство представителя Государственной компании «Автодор» - по доверенности Отцель С.В. о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.106-107;111).

Ответчик Касаткин А.А. в судебное заседание не явился. Направленные ему судом заказные письма с судебными повестками по адресу, указанному в исковом заявлении, были возвращены в суд, поскольку ответчик за их получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ их получать.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Попов М.В. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве сообщил, что не имеет никакого отношения в рассматриваемому делу, так как за день до ДТП автомобиль был продан Касаткину А.А., который им и управлял в момент ДТП. Через 10 дней после продажи автомобиль был снят с учета. Предоставил письменный договор купли-продажи автомобиля (л.д.96-97;114).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года в 09 часов 30 минут на автомобильной дороге М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на 1043+500 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольцваген Пассат», государственный номер [№], принадлежащего Попову М.В., под управлением водителя Касаткина А.А., в результате которого было повреждено МБО (л.д.18-21).

15 июня 2023 года в отношении водителя Касаткина А.А. инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Касаткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500руб.( л.д.19).

Поврежденное металлическое барьерное ограждение является федеральным имуществом, входящим в имущественный комплекс автодороги М-4 «Дон», правомочия собственника в отношении которой осуществляет истец - Государственная компания «Российские автомобильные дороги», на основании п. 1 ст. 30 Федерального закона №145-ФЗ от 17.07.2009г «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 №2133-р.(л.д.15-16).

Согласно акта осмотра поврежденного имущества от 15.06.2023г. имели место следующие повреждения МБО: секция балки СБ-2 (4х6320м) – 5шт.(30м.п.), стойка дорожная СД-Ш14; цинк – 10 шт., консоль-амортизатор КА-9 шт.(л.д.17).

Согласно представленному истцом отчету об оценке №-043-Д4/23 от 14 августа 2023года, выполненному ООО Центр независимой оценки «ФРЕГАТ», величина стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного металлического барьерного ограждения, составляет 117 090 рублей (л.д.38-62).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного Государственной компания «Российские автомобильные дороги» в результате произошедшего ДТП, составила 117 090 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Касаткина А.А. истцом направлена досудебная претензия 2225-РФ от 21.09.2023г. с предложением добровольно возместить сумму ущерба, однако, как указал истец, до настоящего времени ответчиком не приняты меры по возмещению материального ущерба ( л.д.10-12).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждены причинная связь между ДТП и убытками, составляющими стоимость поврежденного имущества, наличие ущерба.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2; от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средством (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции и т.д.) размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.д.

Размер причиненного в результате ДТП ущерба подтверждается отчетом об оценке №№-043-Д4/23 от 14 августа 2023года, выполненному ООО Центр независимой оценки «ФРЕГАТ».

Таким образом, истец правомерно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиком суду не представлено.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с Касаткина А.А. в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сумму причиненного материального ущерба.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3541 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199; 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, [Дата] года рождения, в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» сумму ущерба, причиненного имуществу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 117 090 (Сто семнадцать тысяч девяносто) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 [Дата] года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Мантуровского муниципального округа Костромской области в сумме 3541 (Три тысячи пятьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Хасаншина