Приговор № 1-81/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Приговор Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г.Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, защитника Маремуковой Р.В., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.337 и ч.4 ст.337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время с родственниками, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ не явился в установленный срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, убыв по месту жительства знакомой девушки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл к месту службы в войсковую часть № и заявил о себе, чем его незаконное нахождение вне части прекращено.

Кроме того ФИО2 с тоже целью, желая отдохнуть и провести время с родственниками, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин вновь не явился на службу в войсковую часть №, убыв в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружен в <адрес> сотрудником полиции и доставлен в 316 военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений прекращено.

Находясь вне части, ФИО2 в обоих случаях проводил время по своему усмотрению, в медицинские учреждения, в органы государственной власти и военного управления не обращался, выезжал к матери в <адрес>

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он незаконно отсутствовал на службе, проживая в <адрес> у своей знакомой девушки, в <адрес> у матери и проводя время по своему усмотрению. При этом в обоих случаях намерения вовсе уклониться от службы в армии он не имел.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, от подчиненных офицеров он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 не явился на службу. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в часть и приступил к исполнению обязанностей, однако ДД.ММ.ГГГГ вновь не явился на службу и скрылся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес>.

Об этом же показал командир взвода Свидетель №2, подтвердивший отсутствие ФИО2 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом указанный свидетель добавил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь совершил неявку на службу и в воинскую часть более не прибывал.

Из показаний свидетеля ФИО10, матери подсудимого, видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал у нее по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению. На службу он в этот период не убывал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, воспитывающей общего с ФИО2 ребенка, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл к ней по месту жительства в <адрес>, а через несколько дней уехал к матери в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь приехал к ней домой, а через непродолжительное время снова убыл к матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес> сотрудником полиции и доставлен в военный следственный отдел.

Как следует из показаний Свидетель №6, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им в <адрес> на основании поручения военного следственного отдела был обнаружен ФИО2, уклонявшийся от прохождения военной службы.

Именными списками личного состава подразделения подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до убытия подразделения в командировку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 числился как незаконно отсутствующий на службе.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

Из заключения военно-врачебной комиссии видно, что ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Совокупность исследованных в судебном заседании допустимых и объективных доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о том, что виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую оценку деяниям подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им в каждом случае было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.337 УК РФ.

Деяние ФИО2, связанное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ неявки в срок без уважительных причин на службу, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, принимал участие в операции по принуждению Грузии к миру, в связи с чем является ветераном боевых действий.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что по военной службе ФИО2 показал себя с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Органом предварительного следствия в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.337 УК РФ, указана его явка с повинной.

По смыслу закона явка с повинной – это добровольное сообщение лица, совершившего преступление, о своих противоправных действиях в правоохранительные органы, когда у последних нет сведений о совершенном преступлении или в случаях, когда факт преступления известен, о лице, его совершившем.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и показаний подсудимого ФИО2, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в часть, после чего по распоряжению командования в связи с совершенным уклонением от военной службы был направлен в следственный отдел, где написал явку с повинной. Уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и правоохранительным органам с этого времени было известно о совершении подсудимым преступления.

При указанных обстоятельствах явка с повинной ФИО2 не может быть признана добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд исключает ее из перечня смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодами (29 и 39 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в течение непродолжительного времени совершил 2 преступления против военной службы, каждое из которых представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество, а также отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением и воинской частью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием им помощи одинокой матери, которая не работает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.337 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.337 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ, в виде ограничения по военной службе.

При назначении подсудимому размера наказания за каждое из совершенных им преступлений суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трех дней ограничения по военной службе.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и поэтому считает возможным применить к ФИО2 ст.73 УК РФ.

Устанавливая продолжительность испытательного срока, суд исходит из целей и общих правил назначения наказания, условного осуждения, характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, а также учитывает вид и размер назначаемого подсудимому наказания, и поэтому считает возможным установить испытательный срок минимальной продолжительностью, предусмотренной ч.3 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из его денежного довольствия.

Его же, ФИО2, признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 и ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный не допустит грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае увольнения с военной службы – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в суммах 2835 (две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. и 1 100 (одна тысяча сто) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам Хагундоковой и Маремуковой за участие в данном деле в качестве защитников по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.К.Мальбахов