Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-1231/2017 М-1231/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Дело № 2-1342/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру мотивировав тем, что с 1999 года они являются собственниками 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в равных долях. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.08.1999, зарегистрированного в Зерноградском БТИ 20.08.1999 по №. Фактически изначально вышеуказанный объект строительства являлся квартирой. Принадлежность им спорной квартиры подтверждается: техническим паспортом на квартиру; выпиской из ЕГРН о праве собственности на земельный участок; постановлением от 11.10.2012 № о присвоении адреса домовладению; выпиской из похозяйственной книги от 05.03.2014; постановлением № от 06.03.2017 об уточнении вида разрешенного использования земельного участка. В настоящее время у них возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью, но при сборе документов было обнаружено, что в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство от 18.08.1999 имеется коллизия в титуле, соответственно и в назначении объекта, а именно указано на 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрировать свое право собственности в Росреестре по Ростовской области не могут, поскольку не понятен титул спорного жилого помещения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просили суд: прекратить право собственности на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в равных долях по 1/6 за ФИО4, ФИО3, ФИО2 в Зерноградском БТИ 12.08.1999 регистрационный №; признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что право в общей долевой собственности на квартиру у него и его братьев и у остальных истцов возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5, за которым право собственности на квартиру было зарегистрировано в Зерноградском БТИ. В 1999 году после смерти отца они получили свидетельства о праве на наследство по закону, но зарегистрировать свое право собственности в Росреестре по Ростовской области не могут, потому что в правоустанавливающем документе указано на 1/2 доли домовладения, а на самом деле это квартира в доме на два хозяина. Реконструкция квартиры не производилась. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, поддержала пояснения истца ФИО3 Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец ФИО4, извещен о времени и дате судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 40), в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчики: Администрация Зерноградского городского поселения и ООО «Сорго», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 38,41). Администрацией Зерноградского городского поселения направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 43). Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено судом в порядке ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Реконструкция квартиры истцов не производилась, его права не затронуты поданным иском.

В судебное заседание не явилось третье лицо – УФГС,К и К по Ростовской области, извещено надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства (л.д. 44). Дело в отношении не явившегося представителя УФГС,К и К по Ростовской области рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истцов: ФИО3, ФИО2, третье лицо ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письмом нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области от 25.08.2017, после смерти ФИО1., умершего 13.08.1997 заведено наследственное дело №, наследниками после смерти которого являются: супруга ФИО2 и дети: ФИО4 и ФИО3 Имуществом, входящим в наследственную массу является: 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>; земельная доля, находящаяся в АООТ «Сорго» Зерноградского района Ростовской области. 18.08.1999 наследникам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на земельную долю, находящуюся в АООТ «Сорго» (л.д. 32). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 13,14).

В судебном заседании истцы пояснили, что были вынуждены обратится в суд с настоящим иском, поскольку обратившись в Росреестр по Ростовской области по вопросу регистрации своего права собственности и предоставив правоустанавливающие документы – свидетельство о праве на наследство по закону, им было отказано в регистрации, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону указано о наследовании 1/2 доли домовладения, хотя фактически это квартира.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2017, право на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1097 кв.м. зарегистрировано за истцами (л.д. 11-12).

Тот факт, что спорный объект строительства является квартирой подтверждается: справкой МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» от 10.07.2017 № (л.д. 18), техническим паспортом от 23.07.2017 (л.д. 8-10).

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения от 11.10.2012 № спорному объекту строительства присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

Исходя из выше установленного, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцам спорной квартиры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеизложенного и установленного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/2 долю (по 1/6 доли за каждым) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 20.08.1999, р. № и признании за ними право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым на квартиру общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Сорго», Администрации Зерноградского городского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на 1/2 долю (по 1/6 доли за каждым) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Зерноградском БТИ 20.08.1999, р. №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности на 1/3 долю за каждым на квартиру общей площадью 74,4 кв.м, жилой площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017.

Судья