Решение № 12-73/2018 от 25 января 2018 г. по делу № 12-73/2018

Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 12-73


РЕШЕНИЕ

25 января 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Ефремовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

30 октября 2017 года УУП и ПДН ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову составлен протокол АМ № 0884055 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 10 мая 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь <адрес>, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия, <...>. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление судьи отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на нарушение норм процессуального права, а именно: 12 декабря 2017 года должностным лицом был повторно составлен протокол об административном правонарушении от первоначальной даты 30 октября 2017 года и за тем же № 0884055, от подписи в котором ФИО2 отказался, объяснив, что у него уже имеется копия протокола об административном правонарушении от 30 октября 2017 года. На просьбу ФИО2 должностному лицу указать в протоколе дату его составления - 12 декабря 2017 года - последний отказался, сославшись на устранение таким образом изложенных в определении судьи недостатков протокола. Кроме того, полагает, что судьей не были в полном объеме установлены обстоятельства произошедшего, не была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также не было разрешено заявленное ФИО2 ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 10 мая 2017 года в 03 часа 00 минут ФИО2, находясь у <адрес>, совершил в отношении ФИО1 насильственные действия<...>. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления УУП и ПДН ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову 30 октября 2017 года в отношении ФИО2 протокола АМ № 0884055 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что факт совершения ФИО2 и его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, которые соответствуют предъявляемым к ним процессуальным требованиям.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, порядок составления и содержание которого регламентированы в статье 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как установлено материалами дела, 30 октября 2017 года во Фрунзенский районный суд города Саратова поступил протокол об административном правонарушении АМ № 0884055 от 30 октября 2017 года, составленный УУП и ПДН ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Изучив поступивший на рассмотрение материал, установив имеющиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки, а именно: не описана надлежащим образом объективная сторона административного правонарушения, не отражены и не раскрыты должным образом все фактические данные и признаки выявленного правонарушения, не указано, в каких именно конкретных действиях выражено событие вменяемого административного правонарушения, не описаны противоправные деяния лица, в отношении которого он составлен, судья районного суда, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ определением от 30 октября 2017 года возвратил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ в ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову для устранения недостатков.

12 декабря 2017 года в районный суд повторно поступил административный материал, составленный в отношении ФИО2 с доработанным протоколом об административном правонарушении АМ № 0884055 от 30 октября 2017 года.

Как установлено судом второй инстанции и усматривается из приложенных к жалобе ФИО2 копий процессуальных документов должностным лицом ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову были приняты меры к устранению нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и изложенных в определении судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 30 октября 2017 года, а именно: повесткой ФИО2 был вызван ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову на 12 декабря 2017 года к 10 часам 00 минутам.

12 декабря 2017 года УУП и ПДН ОП № 6 в составе УМВД РФ по городу Саратову в присутствии ФИО2 был составлен новый протокол об административном правонарушении, отличавшийся по содержанию от протокола, первоначально составленного 30 октября 2017 года, копия которого в установленном законом порядке была вручена ФИО2 При этом новый протокол был датирован той же датой - 30 октября 2017 года и имел тот же номер - АМ № 0884055.

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям процессуального законодательства. Недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом после получения протокола об административном правонарушении по определению судьи районного суда его недостатки путем внесения каких-либо исправлений и дополнений исправлены не были. Новый протокол об административном правонарушении 12 декабря 2017 года в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ, также не составлялся. Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, не имеется.

Вместе с тем судья районного суда, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, которые являются существенными, проигнорировал требования процессуального закона, принял протокол об административном правонарушении к производству и рассмотрел дело об административном правонарушении по существу с привлечением ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении АМ № 0884055 от 30 октября 2017 года, фактически составленный 12 декабря 2017 года, подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, выводы судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности преждевременны.

При таком положении постановленный по делу судебный акт в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Судья Г.А. Желонкина