Постановление № 5-90/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-90/2025

Дело № ***

46RS0№ ***-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года ***

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

установил:

**.**.** ст. инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ст. лейтенантом полиции Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому **.**.** в 15 часов 10 минут на 36 км. автодороги Тросна-Калиновка ФИО2 Курской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный номер <***> и водителя ФИО3 К,Н., управляющего автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный номер <***>, в результате которого водитель автомобиля Лада Веста – ФИО3, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ОБУЗ «Железногорская городская больница», где при обследовании выставлен диагноз: закрытый перелом левой пяточной кости, ушиб лба и грудной клетки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 26.11 представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) установлены используемые основные понятия и термины: «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

В судебном заседании установлено, **.**.** в 15 часов 10 минут на 36 км. автодороги Тросна-Калиновка ФИО2 Курской области водитель ФИО1, управляющий автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный номер № *** в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер № *** под управлением водителя ФИО3 К,Н., движущемуся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер № ***, ФИО3, получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ОБУЗ «Железногорская городская больница», где при обследовании выставлен диагноз: закрытый перелом левой пяточной кости, ушиб лба и грудной клетки.

При этом, согласно заключению эксперта № *** (судебно-медицинская экспертиза) от **.**.** у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в области лба 8x10 см./ согласно записи осмотра травматологом Ч., от **.**.** / без указания морфологических характеристик/ Ссадина лобной области незначительно кровоточащая/ согласно записи осмотра врачом (без указания ФИО и должности), от **.**.**/без указания метрических характеристик/ Ссадина лобной области не кровоточащая, без воспалительных явлений/ согласно записи осмотра травматологом (без указания ФИО), от **.**.**/без указания метрических характеристик/, которые квалифицируются, как не причинившее вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.б «Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от **.**.** № ***н).

Кроме того, у потерпевшего обнаружено телесное повреждение левой нижней конечности – перелом левой пяточной кости, стояние отломков удовлетворительное /согласно описания рентгенограммы врачом рентгенологом Ч.М., от **.**.** 12:30/ без указания признаков консолидации/, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от **.**.** № ***н).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами по делу об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от 08.05.2025г. с изложением обстоятельств совершенного административного правонарушения; рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» от 18.03.2025г., рапортами дежурного МО МВД России «Железногорский» от **.**.** сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; актами *** от **.**.**. об отсутствии установления состояния алкогольного опьянения у водителей, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» от **.**.** определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от **.**.**., объяснениями свидетеля Ш. от **.**.** объяснением потерпевшего ФИО4 от **.**.** объяснением водителя автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный номер № ***, ФИО1 от **.**.** протоколом осмотра места ДТП от 21.10.2024г., схемой к протоколу осмотра места ДТП,

заключение эксперта № *** (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) от **.**.** в отношении ФИО4

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что предоставленные в материалы дела доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона, полностью подтверждают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. **.**.** в 15 часов 10 минут на 36 км. автодороги Тросна-Калиновка ФИО2 Курской области водитель ФИО1, управляющий автомобилем Хендэ Крета, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3 К,Н., движущемуся по главной дороге, чем спровоцировал ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 При этом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ названного Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, были выявлены **.**.**.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с **.**.** и истек **.**.**.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.4.5, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Буланенко