Постановление № 1-74/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волоколамск 10 апреля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

обвиняемого ФИО4

защитника Тюрина А.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входу в подвал многоквартирного жилого <адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и использования его в личных целях, при помощи имеющегося у него ключа, открыл навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь указанного подвала и подошел к помещению кладовки, которое ФИО1 использует как иное хранилище, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: две автомобильные, зимние, шипованные шины марки «Bridgstone», размером R16 205/55, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек каждая, две автомобильные, зимние, шипованные шины марки «Kumho» R16 205/55, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек каждая, после чего ФИО4, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным им вышеуказанным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшим ФИО1, который пресек преступные действия ФИО4 В том случае, если бы ФИО4 довел свой преступный умысел до конца и совершил хищение вышеуказанного принадлежащего ФИО1 имущества, то причинил бы последнему значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. З ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2, с согласия руководителя СО - заместителя начальника ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области – начальника следственного отдела ФИО3, обратился в Волоколамский городской суд Московской области с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО4 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшему ФИО1 причиненный вред в полном объеме, в связи с чем, от последнего поступило заявление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании на предварительном слушании подсудимый ФИО4, его защитник Тюрин А.В. просят прекратить уголовное дело, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Локотков В.П. считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, поскольку это не противоречит требованиям закона.

Изучив материалы уголовного дела и доводы ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч.1). Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2).

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по указанному основанию не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В соответствии со ст. 239 ч.1, ст. 236 ч. 1 п. 4.1 УПК РФ по указанному основанию уголовное дело может быть прекращено в ходе предварительного слушания.

По настоящему уголовному делу ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести. ФИО4 полностью признал вину, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО1, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Старший следователь СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2, с согласия руководителя СО - заместителя начальника ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области – начальника следственного отдела ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, и иным образом загладил причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ - 1. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

2. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, учитывая материальное положение обвиняемого ФИО4 и его семьи, установить срок для оплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.1 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Старшего следователя СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно ст. 446.2 ч.6 УПК РФ, установить ФИО5 срок для оплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

С учетом требований ст. 446.2 ч. 6, ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ, разъяснить ФИО5 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по ч. З ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Реквизиты по оплате штрафа:

ИНН <***> КПП 5004010011

УФК по Московской области (ОМВД России по Волоколамскому г.о. МО л/с <***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

БИК 044525000

ОКТМО 46623101

Назначение платежа: КБК 18811621010016000140

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ