Апелляционное определение № 33А-4256/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Кашимовский А.Е. Дело № 33а-4256/2026 (2а-949/2026) 25RS0004-01-2025-005091-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Касюк Я.В., Федоровой О.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2026, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 18.11.2025 №№ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

С УМС г. Владивостока взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика ФИО2 ФИО13 судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ФИО14 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что она являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 15.10.2025 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом административного истца.

Решением УМС г. Владивостока от 18.11.2025 № № в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО15 отказано, поскольку специалистами МКУ «КРЗН» не произведен осмотр земельного участка, в связи с не предоставлением доступа.

Административный истец просил признать незаконным решение УМС г.Владивостока от 18.11.2025 № №, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и направить в адрес договор купли-продажи, взыскать с УМС г. Владивостока судебные расходы.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, Царева ФИО16 в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока, действующий на основании доверенности, ФИО3 ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом вынесено указанное выше решение, на данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 ФИО18 являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась 15.10.2025 в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.

Решением УМС г. Владивостока от 18.11.2025 № № в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО19 отказано, поскольку специалистами МКУ «КРЗН» не произведен осмотр земельного участка.

Установив указанные обстоятельства и рассматривая заявленные требования суд, пришел к выводу, что оспариваемое решение УМС г.Владивостока не может быть признано законным. Административный ответчик, рассматривая заявление ФИО1 ФИО20 в отсутствие законных оснований, фактически отказал в удовлетворении ее заявления, нарушив тем самым ее право, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, на предоставление указанного земельного участка.

Между тем, ст.39.16 ЗК РФ и Административный регламент предоставления муниципальной услуги не содержат основания для отказа, названного административным ответчиком, ровно как не содержат и требования о необходимости проверки или осмотра участка.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ФИО21. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированного в установленном законом порядке, в силу ст. 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность.

Административный ответчик, принимая решение от 18.11.2025 №№, посчитал, что имеются законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка, поскольку специалистами МКУ «КРЗН» не произведен осмотр земельного участка. Однако данное утверждение указано в оспариваемом решении без относительно предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Оспариваемое решение УМС г. Владивостока не содержит оснований, предусмотренных законом для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, отказ не мотивирован, в связи с чем, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе административного ответчика доводы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 21.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи