Решение № 2-2656/2019 2-380/2020 2-380/2020(2-2656/2019;)~М-2524/2019 М-2524/2019 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-2656/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

14.04.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Обожине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2020 по иску Ф-ных ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 17.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим истцу, и автомобиля ЧЕРИ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, допустившего столкновение с автомобилем истца. В соответствии с заключением ООО «АС-Оценка», стоимость восстановительных работ составила 123470 рублей.

В связи с чем, просит: Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Ф-ных ФИО11 сумму ущерба 123470 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 3869 руб.; за оплату доверенности 2000 руб.; оплату услуг представителя 15000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, 17.03.2019 в 17 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, принадлежащим истцу, и автомобиля ЧЕРИ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела. При этом вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2019, ФИО2 при управлении автомобилем ЧЕРИ, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный знак №40817810604900317040.

Принимая во внимание пояснения участников дорожно-транспортного происшествия, исследовав схему и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя ФИО2, поскольку допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Отсутствие вины со стороны причинителя вреда ответчиком не доказано, равно как не доказано, что вред истцу причинен по его собственной вине либо по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.

В соответствии с заключением ООО «АС-Оценка» от 12.11.2019, стоимость восстановительных работ составила 123470 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы на составления заключений специалиста.

Стоимость услуг специалиста составила 10 000 руб.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оформление нотариальной доверенности.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она выдана для участия в конкретном деле.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3869 руб., расходы на составление доверенности составили 2 000 руб. Размер расходов подтвержден документально.

В силу положений статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Суд принимает во внимание, что представителем истца затрачено определенное время на подготовку к делу; составлению искового заявления.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается на сумму 15000 руб.

С учетом фактически выполненного объема представительских услуг, оказанных представителем при рассмотрении иска, характера заявленного требования, объема защищаемого права, степени сложности и продолжительности дела, а также результата разрешения спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию размер оплаты услуг представителя в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

иск Ф-ных ФИО12 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Ф-ных ФИО14 сумму ущерба 123470 руб.; судебные расходы по оплате услуг эксперта 10000 руб.; по оплате государственной пошлины в размере 3869 руб.; за оплату доверенности 2000 руб.; оплату услуг представителя 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено 17.04.2020