Решение № 2-397/2017 2-397/2017(2-4323/2016;)~М-3885/2016 2-4323/2016 М-3885/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-397/2017

Дело № 2-397/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Стройлеспром ДВ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком договор поставки, по условиям которого последний обязался выполнить работу по поставке пиломатериала (профилированного бруса) в количестве <данные изъяты> куб.м. Истцом произведена предоплата цены по договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Поставка по договору должна быть выполнена в течение 30 дней со дня внесения предоплаты, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, в установленный срок поставка материала не произведена. В течение сентября-октября ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком была возращена часть предоплаты в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ООО «Стройлеспром ДВ» оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал уточненные требования по изложенным в иске доводам, дополнив, что ответчик возвратил ему <данные изъяты> руб., от общения ответчик уклоняется, оставшуюся денежную сумму не возвращает, договорные обязательства по поставке товара не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд расценивает действия ответчика как распоряжение процессуальными правами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройлеспром ДВ» и ФИО7 заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить пиломатериал покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар.

Цена по договору составляет <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора). Предоплата составляет 75% - т.е. <данные изъяты> руб. (приложение № 1 к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Факт внесения истцом предоплаты по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного его исполнения (п. 6.1 договора).

Поставщик обязался поставить товар согласно приложению № 1 к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 30 дней со дня внесения предоплаты.

Материалы дела свидетельствуют о том, что покупателем условия договора исполнены. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени товар согласно договорным обязательствам не поставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе правом на непосредственное участие в судебном заседании и возражение относительно доводов истца, а также правом предоставления доказательств, не воспользовался. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ г. суммы в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая установление факта нарушения прав истца как потребителя, согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными исковые требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, учитывает баланс интересов сторон настоящего спора и полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ООО «Стройлеспром ДВ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройлеспром ДВ» в пользу ФИО9 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Стройлеспром ДВ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.В. Логинова