Решение № 2-1081/2025 2-1081/2025(2-8015/2024;)~М-7064/2024 2-8015/2024 М-7064/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1081/2025

Дело № 2-1081/2025

УИД-66RS0003-01-2024-007293-13

Мотивированное
решение изготовлено 11.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 января 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйбиси Моторс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ООО "Эйбиси Моторс" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 22.10.2023 между истцом и ответчиком заключен агентский договор на приобретение транспортного средства № 1410МВ. Во исполнение договора истцом внесена предоплата в размере 350000 рублей, что подтверждено ответчиком. 16.11.2023 истец уведомил ответчика о выборе предложенного транспортного средства, а именно LandCruiserPradaв кузове белого цвета, местонахождение – Германия, пробег 179000 км. 17.11.2023 согласно уведомлению ответчика для осуществления бронирования транспортного средства истец внес денежные средства в размере 241000 рублей. В дальнейшем в ходе переговоров истец подтвердил выкуп иного транспортного средства, а именно ToyotaLandCruiser2.8D-4DAutomatik(Германия), 2019/04, синий металлик, VINномер JTEBR3FJ50K175144. Стороны пришли к соглашению, что итоговая стоимость транспортного средства составляет 37100 евро, то есть 3007700 рублей. 24.11.2023 сторонами составлен акт согласования предмета агентирования. 25.11.2023 истец во исполнение договора перечислил ответчику денежные средства в размере 3010000 рублей, что подтверждено ответчиком 26.11.2023. 01.12.2023 ответчик уведомил истца, что денежные средства направлены продавцу. 10.01.2024 ответчик сообщил истцу, что транспортное средство будет доставлено в г. Брест Республика Беларусь. 11.01.2024 ответчик уведомил истца о необходимости внесения дополнительных денежных средств. 12.01.2024 истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 311700 рублей, что подтверждено ответчиком 13.01.2024. 18.03.2024 ответчик уведомил истца, что транспортное средство начали принимать на таможне. 19.03.2024 ответчик сообщил истцу о необходимости внесения дополнительных денежных средств. 20.03.2024 истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 368 000 рублей, что подтверждено ответчиком 21.03.2024. В апреле ответчик сообщил истцу, что о невозможности доставления транспортного средства. 23.04.2024 истец сообщил ответчику реквизиты для возврата денежных средств. 02.06.2024 ответчик предоставил истцу форму заявления на возврат незадействованных денежных средств, предусматривающего исполнение требования в течение 14 банковских дней. 04.06.2024 истец направил ответчику указанное заявление, в котором просил возвратить денежные средства в размере 4929620 рублей, ответчик подтвердил получение заявления 04.06.2024. 16.09.2024 в адрес ответчика направлено заявление, в котором истец просил предоставить отчет о ходе исполнения поручения, однако ответчиком оно не получено. Также истцом указанное заявление направлено в мессенджере Whatsapp и получено ответчиком 16.09.2024, однако оставлено без ответа. 04.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия. Также претензия направлена в мессенджере Whatsapp и получена ответчиком 11.10.2024, однако оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4280700 рублей, убытки в размере 11920 рублей, неустойку в размере 1284210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 05.11.2024в размере 75438 рублей с начислением до момента фактического исполнения обязательства, штраф.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 этой же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ч. 2 этой же статьи в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

По смыслу положений приведенных норм права предметом агентского договора является совершение агентом юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2023 между ФИО1 (принципал)и ООО "Эйбиси Моторс" (агент) заключен агентский договор на приобретение транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия (поиск транспортного средства, участие в торгах или прямых продажах, организация доставки ТС через границу Российской Федерации и иные действия), связанные с приобретением для принципала Республике Корея (или иной стране по выбору принципала) транспортного средства, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Принципал обязан перечислить на счет агента или внести в кассу агента предоплату в размере 350000 рублей в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора и выставления счета агентом (п. 3.1).

Агент самостоятельно оплачивает покупку и транспортировку транспортного средства Российской Федерации за счет принципала после согласования с принципалом. Оплата приобретенного в Республике Корея транспортного средства производится принципалом в соответствии с ценой, указанной в инвайсе агенту. Агент далее производит оплату продавцу. Срок оплаты инвойса составляет 3 рабочих дня. По соглашению сторон указанный срок может быть продлен по согласованию с принципалом, но не более, чем на 10 дней рабочих дней. В случае неоплаты инвойса 0.3% от суммы, указанной в инвойсе, по курсу Центрального Банка, определяемого на дату фактической оплаты инвойса, за каждый день просрочки. Процедура отправки транспортного средства в Российскую Федерацию начинается после поступления денежных средств на расчетный счет компании-продавца в полном размере, согласно сумме, отображаемой в инвойсе.

В соответствии с пунктом 9.1 договора при расторжении договора до покупки транспортного средства сумма предоплаты, уплаченная в соответствии с пунктом 3.1 договора, возвращается принципалу.

22.10.2023 оформлена заявка о предмете договора, согласно которой согласовано транспортное средство «LandCruiserPrada», год выпуска - не ниже 2016, тип двигателя - дизель, показатель одометра - не более 80000 км., левый руль, ориентировочная стоимость - 3500000 рублей.

24.11.2023 сторонами согласована новая заявка на транспортное средство «ToyotaLandCruiser2.8D-4DAutomatik», год выпуска - 2019/04, цвет кузова - синий металлик, страна - Германия, VINномер JTEBR3FJ50K175144, цена - 4372000.

Для исполнения обязательств по договору истцом внесены денежные средства в сумме 4280700 рублей, комиссия составила 11920 рублей, что подтверждается платежным поручением на сумму 3010 000 рублей (л.д. 16), квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 350000 рублей (л.д. 23), квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 241 000 рублей (л.д. 24), платежным поручением на сумму 311700 рублей (л.д. 26), квитанцией на сумму 368000 рублей (л.д. 27-28).

Ответчик сообщил истцу о невозможности доставки транспортного средства и предложил сообщить реквизиты для возврата денежных средств.

23.04.2024 истец сообщил ответчику запрашиваемые сведения.

02.06.2024 ответчик представил форму заявления на возврат незадействованных денежных средств, 04.06.2024 истец направил ответчику указанное заявление, однако ответа не получил.

16.09.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец просит сообщить сведения об исполнении заявления о возврате денежных средств. Также данное письмо направлено в мессенджере «Whatsapp» и получено ответчиком в этот же день.

04.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил вернуть денежные средства.Также претензия направлено в мессенджере «Whatsapp» и получена ответчиком в этот же день.

Ввиду того, что обязательства в рамках агентского договора не были исполнены, транспортное средства не приобретено, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4280700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Ввиду того, что судом установлено, что договор ответчиком не исполнен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде комиссии за переводы в размере 11920 рублей.

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен срок оказания услуги, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока за период с 24.09.2024 по 03.10.2024.

Полный размер неустойки составляет 4280 700 *3%*10 дней= 1284 210 рублей.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика процентыза пользование чужими денежными средствами с 04.10.2024 по 05.11.2024 на сумму 4280 700 рублей до фактического возврата средств.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2024 по 28.01.2025 в размере 281942 рубля 69 копеек.

Размер процентов за период с 04.10.2024 по 28.01.2025 суд рассчитывает следующим образом: за период с 04.10.2024 по 27.10.2024(24 дня) процентная ставка 19% (4280700 * 24 * 19%/365 = 53333,31), за период с 28.10.2024 по 31.12.2024(65 дней) процентная ставка 19% (4280700 * 65 * 21%/365 = 159649,06), за период с 01.01.2025 по 28.01.2025(28 дня) процентная ставка 21% (4280700 * 28 * 21%/365 = 68960,32).

Ввиду того, что указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, проценты подлежит взысканию с ответчика ООО "Эйбиси Моторс"в пользу истца с продолжением начисления с 29.01.2025 исходя из действующей ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 4280700 рублей по дату фактического возврата задолженности.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика по невозврату денежных средств нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчикаООО "Эйбиси Моторс" с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО "Эйбиси Моторс"в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, определив его размер в сумме 2931 886 рублей 34 копейки (4280700 +11920+ 1284210+ 281942,69+ 5 000 * 50%). Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 38565 рублей 25 копеек, что подтверждается чеками по операции (л.д. 12 оборот, л.д.51 оборот).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38565 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Эйбиси Моторс» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйбиси Моторс» (ИНН <***>) в пользуФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) денежные средства в размере 4 280 700 рублей, убытки в размере 11920 рублей, неустойку в размере 1284210 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты в размере 281942 рубля 69 копеек с продолжением начисленияс 29.01.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до фактического возврата денежных средств, штраф в размере 2 931 886 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38565 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйбиси Моторс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова